房屋租赁合同纠纷 （2021）最高法民申3419号

滇业物业主体资格适格，未予发回，适用法律错误，违反了“两审终审制”，剥夺了滇业物业的救济权利。二、二审法院未对另查明的事实依据的证据组织举证、质证。三、云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终200号民事判决已认定滇业物业有权收取案涉房屋租金，管理物业。案涉《滇东商城管理规约》已对租金收取、分配等进行了约定，故不应以曲靖莹兴物业管理有限公司（以下简称莹兴物业）出具的《情况说明》作为昆明国美支付租金的依据。滇东商城业委会已于2015年12月1日向莹兴物业送达解除合同的书面通知，并通知昆明国美合同主体已变更为滇业物业。上述生效判决仅对解除《滇东商城物业服务合同》的合法性予以确认，但合同并非在该判决作出时解除。即使《滇东商城物业服务合同》的解除时间为2018年7月5日，昆明国美也应向滇业物业支付2018年7月5日至2018年12月31日期间的租金。昆明国美提交书面意见称，一审法院对本案进行了实体审理及裁判，二审法院依据事实及法律维持一审判决结果，既未违反“两审终审制”，也未剥夺滇业物业的诉讼救济权利。二审法院以昆明国美已根据租赁区域内业主授权与莹兴物业签订房屋租赁合同，并按约将诉争期间

滇业物业主体资格适格，未予发回，适用法律错误，违反了“两审终审制”，剥夺了滇业物业的救济权利。二、二审法院未对另查明的事实依据的证据组织举证、质证。三、云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终200号民事判决已认定滇业物业有权收取案涉房屋租金，管理物业。案涉《滇东商城管理规约》已对租金收取、分配等进行了约定，故不应以曲靖莹兴物业管理有限公司（以下简称莹兴物业）出具的《情况说明》作为昆明国美支付租金的依据。滇东商城业委会已于2015年12月1日向莹兴物业送达解除合同的书面通知，并通知昆明国美合同主体已变更为滇业物业。上述生效判决仅对解除《滇东商城物业服务合同》的合法性予以确认，但合同并非在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲靖市滇业物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路滇东商城261号。法定代表人：赵洪才，该公司总经理。委托诉讼代理人：安波，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明国美电器有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路16……