房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终7932号

原与徐苑公司建立租赁合同关系的出租方徐皖公司注销后，徐苑公司与夏多亮、嘉焱公司虽对承接原《房屋租赁合同》项下权利和义务的相对方各执一词，但徐苑公司继续占有使用涉案房屋并支付租金，《房屋租赁合同》实际仍在继续履行，徐苑公司与相对方仍受《房屋租赁合同》以及其中仲裁条款的约束。《房屋租赁合同》中的仲裁条款有效，现徐苑公司若认为因《房屋租赁合同》无法继续履行造成其损失，要求赔偿，应当根据《房屋租赁合同》的约定，向上海仲裁委员会申请仲裁。经法院释明后，徐苑公司坚持认为法院对本案具有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回上海徐苑实业有限公司的起诉。二审中，当事人均无新证据提交。本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，与徐苑公司建立

原与徐苑公司建立租赁合同关系的出租方徐皖公司注销后，徐苑公司与夏多亮、嘉焱公司虽对承接原《房屋租赁合同》项下权利和义务的相对方各执一词，但徐苑公司继续占有使用涉案房屋并支付租金，《房屋租赁合同》实际仍在继续履行，徐苑公司与相对方仍受《房屋租赁合同》以及其中仲裁条款的约束。《房屋租赁合同》中的仲裁条款有效，现徐苑公司若认为因《房屋租赁合同》无法继续履行造成其损失，要求赔偿，应当根据《房屋租赁合同》的约定，向上海仲裁委员会申请仲裁。经法院释明后，徐苑公司坚持认为法院对本案具有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终7932号上诉人(原审原告)：上海徐苑实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李祥荣，总经理。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏多亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海嘉焱建设工程发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李涛，经理。上诉人上海徐……