房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终2501号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中投资公司虽然向常大公司发出做好搬迁工作的通知，但实际上常大公司收到该通知后并未迁出涉案房屋，而是继续占有使用房屋至租赁合同租期届满之日。在此过程中投资公司未再继续要求常大公司迁出涉案房屋，也未与其办理房屋租赁合同终止协议，反而向其发送通知催要至合同届满之日止的房租，因此法院认为双方以实际行为将租赁合同于合同届满之日履行完毕。因租赁合同已履行完毕，双方对是否确立新的租赁关系也未达成一致意见，因此投资公司主张常大公司迁出涉案房屋的诉讼请求成立，法院予以支持。双方在庭审中确认，至2015年10月31日常大公司尚有67万元租金未付清，故投资公司主张常大公司支付上述租金的诉讼请求法院予以支持。租赁合同履行完毕后，常大公司仍实际占有使用涉案房屋，故投资公司主张按照合同最后一年即81万元/年的租金标准，要求常大公司支付房屋占有使用费的诉讼请求成立，法院予以支持。关于常大公司以投资公司单方解除合同为由要求对其自建建筑补偿的抗辩意见，因双方之间的租赁合同已自然履行完毕，租赁合同中对自建建筑如何处理并未约定，故常大公司要求对自建建筑的补偿剩余价值并无法律依据，故

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中投资公司虽然向常大公司发出做好搬迁工作的通知，但实际上常大公司收到该通知后并未迁出涉案房屋，而是继续占有使用房屋至租赁合同租期届满之日。在此过程中投资公司未再继续要求常大公司迁出涉案房屋，也未与其办理房屋租赁合同终止协议，反而向其发送通知催要至合同届满之日止的房租，因此法院认为双方以实际行为将租赁合同于合同届满之日履行完毕。因租赁合同已履行完毕，双方对是否确立新的租赁关系也未达成一致意见，因此投资公司主张常大公司迁出涉案房屋的诉讼请求成立，法院予以支持。双方在庭审中确认，至2015年10月31日常大公司尚有67万元租金未付清，故投资公司主张常大公司支

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2501号上诉人（原审被告）：常州常大纺机有限公司，住所地常州市钟楼区运河路196号。法定代表人:梅洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常州投资集团有限公司，住所地常州市延陵西路23、25、27、29号。法定代表人:姜忠泽，该公司董事长。……