房屋租赁合同纠纷 （2015）潭中民一终字第688号

本案争议的焦点为上诉人和被上诉人之间是否成立房屋租赁关系。当事人对自己提出的主张或抗辩，有责任提供证据证实。上诉人提交的《门面房屋租赁协议》没有承租人签字或盖章捺印，亦无其他有效证据证实双方就房屋租赁事宜达成了一致的意思表示，且双方当事人对未占有使用争议房产这一事实无异议。原审法院认定双方不存在租赁合同关系正确，以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4390元，由上诉人刘粲负担。本判决为终审判决。审判长　　朱卫平审判员　　唐　逊审判员　　肖　锋〇一五年十二月二十三日书记员　　刘　欣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、

本案争议的焦点为上诉人和被上诉人之间是否成立房屋租赁关系。当事人对自己提出的主张或抗辩，有责任提供证据证实。上诉人提交的《门面房屋租赁协议》没有承租人签字或盖章捺印，亦无其他有效证据证实双方就房屋租赁事宜达成了一致的意思表示，且双方当事人对未占有使用争议房产这一事实无异议。原审法院认定双方不存在租赁合同关系正确，以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4390元，由上诉人刘粲

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第688号上诉人（原审原告）刘粲。委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南莲城友华家居用品有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋0402004号。法定代表谢皇城，该公司董事长。委托代理人田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人刘……