房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民申116号

涉案房屋租赁合同由良晨公司与汤多磊、范军、郭飞经协商后自愿签订，应系双方当事人真实意思表示，且合同内容于法不悖，应属有效，双方均应依约履行。签约后，良晨公司已依约将涉案房屋交付汤多磊、范军、郭飞租赁使用，但汤多磊、范军、郭飞作为合同的承租一方却未按约定按期足额支付租金，理应承担相应的民事责任。范军在涉案房屋租赁期间虽已将其所持有的如雅宾馆股权转让给了汤多磊，但股权转让后涉案房屋租赁合同的主体并未变更，汤多磊、范军、郭飞关于股权转让协议中的约定，并不能对抗良晨公司在涉案房屋租赁合同中作为出租人所享有的权利，良晨公司依据合同相对性的原则，起诉要求汤多磊、范军、郭飞承担支付拖欠租金的民事责任，符合双方合同约定和国家法律的相关规定，一审法院判决予以支持并无不当。范军申请再审认为一审法院判决其承担支付租金的民事责任及所确定的支付金额均属错误等，但其对此并未提供充分的事实和法律加以佐证，且其提出的再审申请理由也与本案查明的事实和国家相关法律规定不符，本院不予支持。综上，范军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

涉案房屋租赁合同由良晨公司与汤多磊、范军、郭飞经协商后自愿签订，应系双方当事人真实意思表示，且合同内容于法不悖，应属有效，双方均应依约履行。签约后，良晨公司已依约将涉案房屋交付汤多磊、范军、郭飞租赁使用，但汤多磊、范军、郭飞作为合同的承租一方却未按约定按期足额支付租金，理应承担相应的民事责任。范军在涉案房屋租赁期间虽已将其所持有的如雅宾馆股权转让给了汤多磊，但股权转让后涉案房屋租赁合同的主体并未变更，汤多磊、范军、郭飞关于股权转让协议中的约定，并不能对抗良晨公司在涉案房屋租赁合同中作为出租人所享有的权利，良晨公司依据合同相对性的原则，起诉要求汤多磊、范军、郭飞承担支付拖欠租金的民事责任，符合双

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申116号再审申请人（一审被告）范军，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海良晨建筑安装工程配套有限公司。法定代表人张志良，该公司总经理。。委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）汤多磊，XX年XX月XX日生……