经济补偿金纠纷 （2017）苏05民终10593号
裁判要旨
亚细亚公司主张《员工手册》经合法程序制定并告知杜天照，提供了关于进行员工代表选举的通知、职工代表大会审议职工手册方案决议、公示照片等证据证明。杜天照虽对上述证据均不予认可，并辩称未收到劳动手册，但未能提供反证。故一审法院采信亚细亚公司的主张。杜天照要与亚细亚公司方管理人员进行沟通，应当以理性和正当的方式正确表达诉求，而不应该采取在总经理办公室喝农药等过激方式，其行为已经严重扰乱了亚细亚公司正常的生产经营秩序，因此，亚细亚公司根据依法制定《员工手册》中的相关规定，在征询工会意见后，解除其劳动合同，符合相关规定。为此，依据《劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杜天照的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由杜天照负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院主持双方进行调解，亚细亚公司表示其系合法解除但愿意给付杜天照1万元以示调解诚意，杜天照对该调解方案明确表示拒绝。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为亚细亚公司解除与杜天照的劳动关系是否合法。首先，
摘要
杜天照与亚细亚精密五金（苏州）有限公司经济补偿金纠纷二审民事判决书 经济补偿金纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终10593号上诉人（原审原告）：杜天照，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：亚细亚精密五金（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路8号6B幢。法定代表人：禹祥夏，总经理。委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。上诉人……