房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终3142号

违约，要求法院进行调整；该协议书也只是载明了2018年4月1日至2020年3月31日60万元的延付，但其未延付租金，故不同意支付违约金；对集体土地租赁协议的真实性认可，但认为该协议的承租人为魏立杰，而不是灵谷苑渡假村，主体不符；该协议约定的面积是1300多平方米，明显低于双方合同约定的4000平方米；协议上约定的租赁用途只有养殖、餐饮，没有渡假村应有的住宿用途；对缴纳电费及电话费发票的真实性不予认可，无法看出缴费时间，且其未实际使用；对于登报和刻章费用发票的真实性认可。李明杰提交证据如下：证据1、灵谷苑渡假村租赁协议书；证据2、付款证明。经质证，灵谷苑对租赁协议书的真实性无异议；对付款证明的真实性不认可，表示转账凭证与当日出具的收据为同一笔款项，2020年至2022年期间的租金没有支付。诉讼过程中，经法院审查，涉案出租房屋未取得建设工程规划许可证，涉案灵谷苑渡假村租赁协议书及其补充协议应为无效合同。经法院释明后，灵谷苑渡假村申请撤回起诉。一审法院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未取得建房审批手续，故灵谷苑渡假村与李明杰签订的房屋租

违约，要求法院进行调整；该协议书也只是载明了2018年4月1日至2020年3月31日60万元的延付，但其未延付租金，故不同意支付违约金；对集体土地租赁协议的真实性认可，但认为该协议的承租人为魏立杰，而不是灵谷苑渡假村，主体不符；该协议约定的面积是1300多平方米，明显低于双方合同约定的4000平方米；协议上约定的租赁用途只有养殖、餐饮，没有渡假村应有的住宿用途；对缴纳电费及电话费发票的真实性不予认可，无法看出缴费时间，且其未实际使用；对于登报和刻章费用发票的真实性认可。李明杰提交证据如下：证据1、灵谷苑渡假村租赁协议书；证据2、付款证明。经质证，灵谷苑对租赁协议书的真实性无异议；对付款证明的真

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3142号上诉人（原审被告、反诉原告）：李明杰，男，1968年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市灵谷苑渡假村，经营场所北京市密云区新城子镇曹家路村南1000米-1。经营者：刘国华，女，1969年8月18日出生。上诉人李明杰因与被上诉人北京市灵谷苑……