房屋租赁合同纠纷 （2014）浙绍民终字第637号

合同目的无法实现亦不成立。综上，要求依法改判。郑永锋答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述的不是事实，要求驳回上诉，维持原判。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出其未与被上诉人之间签订租赁合同及收取租金的主张是否成立，即使上述事实成立，原审法院认定合同目的无法达到而解除合同错误。被上诉人在原审期间向法院提供了厂房租赁合同及转账清单二份，该合同中，甲方有绍兴市东力玻璃有限公司盖章及有代表签字，而二份转账清单又可印证被上诉人已交付租赁合同中约定的第一年厂房租金。对此，上诉人因原审期间到庭参加诉讼，未提出抗辩，原审法院视其放弃抗辩权利而作出判决。在二审时被上诉人亦未提供新的证据证明其主张的事实，故本院认为原审判决正确，予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。在本案中，原审法院查明，双方当事人对该合同所涉及的厂房用途明确为“作为篮球场用途使用”，但由于该厂房所占土地用途为工业工地，致使被上诉人无

合同目的无法实现亦不成立。综上，要求依法改判。郑永锋答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述的不是事实，要求驳回上诉，维持原判。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出其未与被上诉人之间签订租赁合同及收取租金的主张是否成立，即使上述事实成立，原审法院认定合同目的无法达到而解除合同错误。被上诉人在原审期间向法院提供了厂房租赁合同及转账清单二份，该合同中，甲方有绍兴市东力玻璃有限公司盖章及有代表签字，而二份转账清单又可印证被上诉人已交付租赁合同中约定的第一年厂房租金。对此，上诉人因原审期

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第637号上诉人（原审被告）绍兴市东力玻璃有限公司。法定代表人李孝明。委托代理人（特别授权代理）张英。被上诉人（原审原告）郑永锋。委托代理人（特别授权代理）金焕军。上诉人绍兴市东力玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍越民初字第4135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对……