委托合同纠纷 （2017）沪01民终13743号

就双方当事人间争议的人民币200万元，经（2015）长民一(民)初字第7734号和（2016）沪01民终10429号案件审理，已经确定为投资款性质。双方对杜安明委托胡丕冈、杨慧珎寻找投资项目，为此向胡丕冈、杨慧珎汇款人民币200万元的事实均无异议。就双方争议，原审法院分述如下：一、本案双方当事人间的基础法律关系。胡丕冈、杨慧珎辩称本案为股东权益纠纷，被告应是境外的A公司，且杜安明作为A公司股东不得抽逃出资，故应当驳回杜安明起诉。对此原审法院认为，杜安明认可其出资认购A公司股份，对于其A公司的股东身份并无异议，也并未诉请要求抽回出资。本案中杜安明诉请要求胡丕冈、杨慧珎返还剩余的委托投资款项，是基于双方当事人之��的委托投资关系。故本案争议的基础法律关系并非股东出资纠纷或股东股权纠纷，而是双方当事人间的委托合同纠纷。二、胡丕冈、杨慧珎是否将人民币200万元全部投资完毕。首先，根据合同法第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。胡丕冈、杨慧珎接受杜安明委托、收取杜安明的人民币200万元投资款，理应向杜安明明确说明投资的具体内容、金额，并提供相应的款项支付凭证。现根

胡丕冈诉杜安明委托合同纠纷一案二审民事判决书 委托合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13743号上诉人（原审被告）：胡丕冈���男，1959年6月3日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：杨慧珎，女，1972年8月19日生，汉族，住上海市长宁区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：李冬颖，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜安明，女，1961年10月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈光伏(……