房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民终字第1099号

李玲与四季公司签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。租赁协议约定由李玲负责办理开设中式餐饮所需的工商、环保证照，李玲主张四季公司承诺负责取得涉诉房屋周边居民一致同意，未能提供相应证据予以证明，该院不予采信，并据此认定依据合同约定负责取得涉诉房屋周边居民一致同意的义务人为李玲。李玲虽于2013年8月26日向四季公司发出解除通知函，但主张的解除理由为由于四季公司未能取得房屋全部所有权人以及周围所有居民的一致同意，致使其合同目的不能实现，该理由不成立，四季公司亦于同月29日复函不同意解除合同，故该解除通知函不发生解除合同的法律效力，该院对李玲主张其与四季公司签订的租赁协议于2013年8月29日解除的诉讼请求不予支持。李玲虽于2013年9月26日发出退房告知函，但未将涉诉房屋恢复原状，亦无法律依据，四季公司有权拒收。本案诉讼期间，李玲自2014年4月30日始主张涉诉房屋开设中式餐饮违反噪声防治条例，并将之作为解除合同的理由，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，该院认为李玲主张解除合同的理由成立，双方签订的租赁协议

李玲与四季公司签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。租赁协议约定由李玲负责办理开设中式餐饮所需的工商、环保证照，李玲主张四季公司承诺负责取得涉诉房屋周边居民一致同意，未能提供相应证据予以证明，该院不予采信，并据此认定依据合同约定负责取得涉诉房屋周边居民一致同意的义务人为李玲。李玲虽于2013年8月26日向四季公司发出解除通知函，但主张的解除理由为由于四季公司未能取得房屋全部所有权人以及周围所有居民的一致同意，致使其合同目的不能实现，该理由不成立，四季公司亦于同月29日复函不同意解除合同，故该解除通知函不发生解除合同的法律效力，该院对李玲主张其与四季公司签订的租赁协议于

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1099号上诉人（原审原告）李玲。委托代理人陆恩惠、凌琳，上海活石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市四季鞋帽服装市场有限公司，住所地无锡市崇安区健康路XX号。法定代表人黄福荣，该公司董事长。委托代理人张坤，江苏崇安律师事务所律师。上诉人李玲因与被上诉人无锡市四季鞋帽服装市场有限公司（以下简称四季公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服……