房屋租赁合同纠纷 （2018）粤20民终6376号

本案为房屋租赁合同纠纷。朱锐君与陆志刚、赵昕签订的《租赁合同》，系三方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，三方均应恪守。朱锐君将案涉商铺交付给陆志刚使用，陆志刚应按合同约定的期限足额向朱锐君支付租金。现赵昕主张朱锐君已于2016年5月中下旬收回案涉商铺，但未提交任何依据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采纳。虽朱锐君提交与案外人签订的《租赁合同》，证明其于2016年9月底收回案涉商铺，但结合赵昕提交的《关于同意将住宅改变为商业用途的证明》，故对其主张存疑。鉴此，依据朱锐君于2016年12月7日支付截至2016年8月15日的水费的事实，推定朱锐君于2016年8月15日收回房屋，陆志刚应向朱锐君支付该期间租金62055元（17730元/月×3.5个月）及逾期利息。因三方于《租赁合同》中约定的利息标准高于年利率24%，故对超出年利率24%的部分不予支持。另，朱锐君提交相关票据，主张陆志刚应向其支付租赁期间产生的水费、租赁税及因本案纠纷产生的登报费，经审查予以支持，陆志刚应向朱锐君支付租赁税703.5元（1206元÷6个月×3.5个月）、水费1719.

本案为房屋租赁合同纠纷。朱锐君与陆志刚、赵昕签订的《租赁合同》，系三方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，三方均应恪守。朱锐君将案涉商铺交付给陆志刚使用，陆志刚应按合同约定的期限足额向朱锐君支付租金。现赵昕主张朱锐君已于2016年5月中下旬收回案涉商铺，但未提交任何依据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采纳。虽朱锐君提交与案外人签订的《租赁合同》，证明其于2016年9月底收回案涉商铺，但结合赵昕提交的《关于同意将住宅改变为商业用途的证明》，故对其主张存疑。鉴此，依据朱锐君于2016年12月7日支付截至2016年8月15日的水费的事实，推定朱锐君于201

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6376号上诉人（原审被告）：赵昕，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：朱锐君，男，1962年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。原审被告：陆志刚，男，1983年6月3日出生，汉族，住所地湖南省武冈……