房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1821号

现车晓燕、高永辉在二审期间提供了长白山房产与高永辉签署的日期为2005年5月19日的租赁协议一份，主张该协议即补充协议所述的原租赁条款的依据。从该协议的形成时间而言，其应当在原审期间就作为证据出示。而根据原审庭审记录，车晓燕、高永辉在原审期间明确表示不存在5.19协议，却在二审中又以事后找到为由，欲推翻其在原审中的自述。车晓燕、高永辉以出于诉讼技巧来解释其原审中的自述，既缺乏合理性，也令本院对其的诚信度存有怀疑。此外，从该份协议的内容看，缺少了永琪公司通过签章等方式确认相应条款的形式要件，故在永琪公司予以否认且缺少其他旁证的情况下，从证明力上也不足以达到可以证明该份协议即高永辉与永琪公司所签补充协议中所涉的5.19协议的程度。综上所述，本院对车晓燕、高永辉以所提供的新证据为依据，请求没收永琪公司已交租金的主张，不予采纳。鉴此，在车晓燕、永琪公司已于2014年3月31日完成了系争房屋的交接，实际解除租赁关系的情况下，永琪公司要求车晓燕返还已付的2014年4月1日至2014年12月31日期间租金的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

现车晓燕、高永辉在二审期间提供了长白山房产与高永辉签署的日期为2005年5月19日的租赁协议一份，主张该协议即补充协议所述的原租赁条款的依据。从该协议的形成时间而言，其应当在原审期间就作为证据出示。而根据原审庭审记录，车晓燕、高永辉在原审期间明确表示不存在5.19协议，却在二审中又以事后找到为由，欲推翻其在原审中的自述。车晓燕、高永辉以出于诉讼技巧来解释其原审中的自述，既缺乏合理性，也令本院对其的诚信度存有怀疑。此外，从该份协议的内容看，缺少了永琪公司通过签章等方式确认相应条款的形式要件，故在永琪公司予以否认且缺少其他旁证的情况下，从证明力上也不足以达到可以证明该份协议即高永辉与永琪公司所签补

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1821号上诉人（原审被告）车晓燕，女，1964年11月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王采勇，董事长。委托代理人陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。委托代理人刘桂香，上海市汇达丰律师事务所律师。原审被告高永……