房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终8205号

老街公司与银益公司签订《资产委托经营管理及开发框架协议书》后，老街公司将其自有房屋及转租而来的房屋出租给银益公司，老街公司实际并不参与银益公司经营管理，且在他案中银益公司也辩称双方间系房屋租赁关系，生效判决书亦认定双方间系房屋租赁关系，故老街公司与银益公司签订的《资产委托经营管理及开发框架协议书》名为资产委托经营管理，实为房屋租赁合同关系。因老街公司出租给银益公司的自有部分房屋未取得建设工程规划许可证，故该部分房屋租赁合同关系依法应确认无效；老街公司向业主李永花等租来的房屋部分，双方间租赁合同对于租赁期间有明确约定，而老街公司与银益公司间房屋转租中对于租赁期间的约定超过了业主与老街公司间租赁合同约定的租期，现业主明确向老街公司主张到期收回所租赁的房屋，且双方关于租期约定不得超过法律规定的20年，故老街公司与银益公司间超过原租赁合同租期部分的约定应为无效，银益公司应将承租的系争房屋返还给老街公司。其中XX号及XX号房屋，已通过执行返还给业主，老街公司表示不再主张返还，法院予以照准。因银益公司实际使用系争房屋，老街公司根据双方协议约定的租金标准主张使用费，法院予以支持。关于租金及使用费，双

老街公司与银益公司签订《资产委托经营管理及开发框架协议书》后，老街公司将其自有房屋及转租而来的房屋出租给银益公司，老街公司实际并不参与银益公司经营管理，且在他案中银益公司也辩称双方间系房屋租赁关系，生效判决书亦认定双方间系房屋租赁关系，故老街公司与银益公司签订的《资产委托经营管理及开发框架协议书》名为资产委托经营管理，实为房屋租赁合同关系。因老街公司出租给银益公司的自有部分房屋未取得建设工程规划许可证，故该部分房屋租赁合同关系依法应确认无效；老街公司向业主李永花等租来的房屋部分，双方间租赁合同对于租赁期间有明确约定，而老街公司与银益公司间房屋转租中对于租赁期间的约定超过了业主与老街公司间租赁合

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8205号上诉人(原审被告)：上海银益物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄友权，董事长。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海南翔老街建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁晴喆，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海一曼律……