车辆租赁合同纠纷 （2019）粤03民终10904-10906号

孟建华与纳钦公司签订的《车辆挂靠经营协议书》实际为车辆租赁合同。关于孟建华主体是否适格的问题。孟建华虽不是案涉三台车辆的登记车主，但孟建华提供的证据证明其系合法占有该三台车辆，对车辆有使用、处分的权利，因此，一审法院认为孟建华与纳钦公司签订的《车辆挂靠经营协议书》合法有效，孟建华作为车辆出租方系本案适格的主体。关于孟建华与纳钦公司2018年3月23日签订的《补充协议》是否有效的问题。一审法院认为，华子君系纳钦公司股东，在孟建华与纳钦公司的租赁关系中，华子君曾代表纳钦公司与孟建华签订过合同，部分车辆租金亦由华子君直接支付给孟建华，足以让孟建华产生华子君有权代表纳钦公司签订《补充协议》的认识。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，华子君代表纳钦公司与孟建华签订《补充协议》的行为构成表见代理，该代理行为有效。因此，孟建华与纳钦公司2018年3月23日签订的《补充协议》有效，即孟建华与纳钦公司签订的上述三份《车辆挂靠经营协议书》已于2018年3月23日解除。孟建华主张自2018年2月起未缴纳车辆租金，纳钦公司未予以反驳，因此，纳钦公司应支付孟建华2018年2月1日至3月23日的租金，即

孟建华与纳钦公司签订的《车辆挂靠经营协议书》实际为车辆租赁合同。关于孟建华主体是否适格的问题。孟建华虽不是案涉三台车辆的登记车主，但孟建华提供的证据证明其系合法占有该三台车辆，对车辆有使用、处分的权利，因此，一审法院认为孟建华与纳钦公司签订的《车辆挂靠经营协议书》合法有效，孟建华作为车辆出租方系本案适格的主体。关于孟建华与纳钦公司2018年3月23日签订的《补充协议》是否有效的问题。一审法院认为，华子君系纳钦公司股东，在孟建华与纳钦公司的租赁关系中，华子君曾代表纳钦公司与孟建华签订过合同，部分车辆租金亦由华子君直接支付给孟建华，足以让孟建华产生华子君有权代表纳钦公司签订《补充协议》的认识。根据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10904-10906号上诉人（原审被告）：华子君。委托诉讼代理人：严群，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟建华。委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露培，广东瑞霆律师事务所实习律师。原审被告：深圳市纳钦租车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区商业中心大道西侧综合楼****。法……