房屋租赁合同纠纷 （2014）宁民终字第1683号

春博建材公司与许乐善之间的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效。至2013年4月，春博建材公司租赁的房、院被拆迁，双方实际无法再继续履行协议，故春博建材公司要求解除双方的房屋租赁协议，有事实和法律依据，予以支持。在房屋拆迁评估过程中，许乐善与拆迁部门达成拆迁补偿协议，因被拆迁的房、院由春博建材公司租赁从事经营，相应的停业损失费、设备拆除、搬迁费等包含在许乐善领取的拆迁补偿款总额中，故原告要求被告支付停业损失费、设备拆除、搬迁费，应予以支持，为134251元（1032700×13%）。关于原告主张列入评估中有的项目的拆迁款，其中构筑物部分，根据许乐善的陈述，有线电视、电话、空调、水池属于春博建材公司的，对应的拆迁补偿款为5754元（400＋310＋400＋4644）。春博建材公司主张除三口井之外，其他均是原告的，但除许乐善认可的部分外，其他部分因未提供充分的证据加以证明，不予采信。关于装饰补偿部分，除春博建材公司认可的部分外，许乐善还辩称防盗门、墙砖中的喷塑部分、乳胶漆不是春博建材公司做的，春博建材公司对此不予认可，其提供的证人证言原审法院未予采信，但结合丈量评估录像及春博建材公司

春博建材公司与许乐善之间的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效。至2013年4月，春博建材公司租赁的房、院被拆迁，双方实际无法再继续履行协议，故春博建材公司要求解除双方的房屋租赁协议，有事实和法律依据，予以支持。在房屋拆迁评估过程中，许乐善与拆迁部门达成拆迁补偿协议，因被拆迁的房、院由春博建材公司租赁从事经营，相应的停业损失费、设备拆除、搬迁费等包含在许乐善领取的拆迁补偿款总额中，故原告要求被告支付停业损失费、设备拆除、搬迁费，应予以支持，为134251元（1032700×13%）。关于原告主张列入评估中有的项目的拆迁款，其中构筑物部分，根据许乐善的陈述，有线电视、电话、空调、水池属于春

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1683号上诉人（原审原告、反诉被告）南京春博建材有限公司，住所地南京市六合区新集镇大史村。法定代表人冯春，该公司执行董事。委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人许辽萨（原审被告、反诉原告），男，1979年3月6日生，汉族，无业。委托代理人孙其中，男，1956年5月4日生，汉族。委托代理人许颖秋，女，1957年11月2日……