房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终1597号

原、被告于2005年签订的租期十五年的《房屋租赁合同》，原告虽然对该合同不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院对该合同效力予以认定，现该合同期限尚未届满，双方仍应按照该合同约定履行权利义务，故原告依据2010年4月签订的房屋租赁合同期满主张被告腾房，法院不予支持。但被告自2010年6月底至今仍使用诉争房屋，被告应当按照合同约定的年租金标准给付原告自2014年3月11日至2016年4月10日期间的房屋使用费共计175000元（计算公式84000元/年÷12个月×25个月）。关于原告主张的自2013年7月10日至2014年3月10日期间的房屋使用费，已经超过两年诉讼时效期间，法院不予支持。判决：一、被告张玉岺于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行自2014年3月11日至2016年4月10日期间的房屋使用费175000元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告中国

原、被告于2005年签订的租期十五年的《房屋租赁合同》，原告虽然对该合同不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院对该合同效力予以认定，现该合同期限尚未届满，双方仍应按照该合同约定履行权利义务，故原告依据2010年4月签订的房屋租赁合同期满主张被告腾房，法院不予支持。但被告自2010年6月底至今仍使用诉争房屋，被告应当按照合同约定的年租金标准给付原告自2014年3月11日至2016年4月10日期间的房屋使用费共计175000元（计算公式84000元/年÷12个月×25个月）。关于原告主张的自2013年7月10日至2014年3月10日期间的房屋使用费，已经超过两年诉讼时效期间，法院不予支持。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1597号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道区委综合楼。负责人：梁钧，该单位行长。委托诉讼代理人：姜汀，该单位职员。委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张玉岺，女，1942年1月17日出生，汉族，天津市第三染整厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼……