房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终8437号

明胜公司与端木光进签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。关于2015年8月11日明胜公司收到的190000元租金，明胜公司表示是端木光进代季某,4缴纳的租金，端木光进表示是其交给明胜公司涉案租赁合同的房屋租金，一审法院认为证人季某,4的证言，证明季某,4将承租明胜公司的房屋转租给端木光进，该款是端木光进拖欠季某,4的租金，双方因租金问题发生矛盾，端木光进直接交给了明胜公司，季某,4就不用再向明胜公司交纳。故一审法院认定190000元租金与本案无关联性，对端木光进的辩解不予采信。关于2015年10月2日明胜公司收到的10000元，明胜公司主张是保证金，而不是租金，一审法院认为明胜公司的员工出具的收条上注明是租金，故明胜公司主张是保证金无证据证明，不予支持。关于2015年10月13日田简明收到的15000元，端木光进主张是交给明胜公司的租金，明胜公司表示公司无田简明这个员工，对此不予认可。一审法院认为端木光进未能举证该款已支付给明胜公司，且明胜公司不认可，故对端木光进的辩解不予采信。明胜公司主张解除房屋租赁合同，一审法院认为

明胜公司与端木光进签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。关于2015年8月11日明胜公司收到的190000元租金，明胜公司表示是端木光进代季某,4缴纳的租金，端木光进表示是其交给明胜公司涉案租赁合同的房屋租金，一审法院认为证人季某,4的证言，证明季某,4将承租明胜公司的房屋转租给端木光进，该款是端木光进拖欠季某,4的租金，双方因租金问题发生矛盾，端木光进直接交给了明胜公司，季某,4就不用再向明胜公司交纳。故一审法院认定190000元租金与本案无关联性，对端木光进的辩解不予采信。关于2015年10月2日明胜公司收到的10000元，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8437号上诉人（原审被告）：端木光进，男，1978年11月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：左锋，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明胜（南京）商业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区明发商业广场99号。法定代表人：黄庆祝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张燕，女，1984年10月17日出生，汉族，住山东省青……