法定继承纠纷 （2014）清中法民一终字第94号

本案的争议焦点是：1、涉案的两幢楼房属于梁星的个人遗产还是属于家庭共同财产？2、相关继承人继承遗产的份额是多少？关于涉案的两幢楼房属于梁星的个人遗产还是属于家庭共同财产的问题。由于涉案的两幢楼房建于上世纪八、九十年代且都没有办理房产证，所以，应按照出资建设楼房的实际情况对两幢楼房的权属进行认定。庭审中原、被告对两幢楼房是谁出资建设的问题持不同意见，但双方均没有提供充分证据证实其各自的主张。又由于建设通儒坊105号楼房及拆旧重建城南大道153号楼房时，梁星、梁英伟和成联一家人是一直共同生活在一起的，而且以家庭经营的方式一起做水果贩卖生意，经营所得用于共同生活，所以应认定涉案的两幢楼房是以家庭出资的方式进行建设的，属于梁星、梁英伟和成联的家庭共同财产。梁星、梁英伟及成联作为两幢楼房的权属人，应均等占有两幢楼房的产权份额。其中，梁星占33.333%，梁英伟占33.333%，成联占33.334%。关于原告主ＸＸ山县阳城镇城南大道153号房屋是梁星和谢娥共同的遗产的问题。由于谢娥在1962年已经去世，而城南大道153号的瓦房是梁星在1964年才开始动工建设，后又在1992年由梁星、梁英伟和成联共

本案的争议焦点是：1、涉案的两幢楼房属于梁星的个人遗产还是属于家庭共同财产？2、相关继承人继承遗产的份额是多少？关于涉案的两幢楼房属于梁星的个人遗产还是属于家庭共同财产的问题。由于涉案的两幢楼房建于上世纪八、九十年代且都没有办理房产证，所以，应按照出资建设楼房的实际情况对两幢楼房的权属进行认定。庭审中原、被告对两幢楼房是谁出资建设的问题持不同意见，但双方均没有提供充分证据证实其各自的主张。又由于建设通儒坊105号楼房及拆旧重建城南大道153号楼房时，梁星、梁英伟和成联一家人是一直共同生活在一起的，而且以家庭经营的方式一起做水果贩卖生意，经营所得用于共同生活，所以应认定涉案的两幢楼房是以家庭出资

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第94号上诉人（原审被告）：成联。上诉人（原审被告）：梁海球。上诉人（原审被告）：梁少凤。上诉人（原审被告）：梁国标。委托代理人：陈金星，广东威阳律师事务所律师。委托代理人：潘小凤，广东威阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁桂萍。被上诉人（原审原告）：梁英红。委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。上诉人成联、……