房屋租赁合同纠纷 （2015）庆中民终字第256号

本案的焦点问题为：1、原审程序是否合法；2、七彩阳光公司要求解除与刘彩红的房屋租赁关系、退还租赁费、租房押金的上诉请求是否合理有据；3、周彦清应否返还七彩阳光公司财物，若应返还，返还财物的范围应如何确定。关于焦点1。周彦清作为被告参加诉讼，是因甘肃七彩阳光热能工程有限公司在重审中提出追加被告周彦清的申请，法院根据原告甘肃七彩阳光热能工程有限公司的申请并结合案情追加周彦清为被告并未违反相关法律规定，程序合法。周彦清上诉提出原审程序违法的上诉理由与法无据，不能成立。关于焦点2。甘肃七彩阳光热能工程有限公司主张其同刘彩红存在房屋租赁关系，并提供有刘彩红署名的内容为收到甘肃七彩阳光热能工程有限公司交来房屋租金和押金的2份收条用以证明房屋租赁关系的真实性，刘彩红否认该条据系其本人出具，陈述该条据由其丈夫之弟应周彦清报账需要向周彦清出具，2张条据并非原始的房租及押金收条，刘彩红对甘肃七彩阳光热能工程有限公司主张的房屋租赁关系不认可，刘彩红与周彦清一致认可其二人之间存在房屋租赁关系，加之周彦清与刘彩红签订的房屋租赁合同中也无甘肃七彩阳光热能工程有限公司的印章或法定代表人的签名，甘肃七彩阳光热能工程有

本案的焦点问题为：1、原审程序是否合法；2、七彩阳光公司要求解除与刘彩红的房屋租赁关系、退还租赁费、租房押金的上诉请求是否合理有据；3、周彦清应否返还七彩阳光公司财物，若应返还，返还财物的范围应如何确定。关于焦点1。周彦清作为被告参加诉讼，是因甘肃七彩阳光热能工程有限公司在重审中提出追加被告周彦清的申请，法院根据原告甘肃七彩阳光热能工程有限公司的申请并结合案情追加周彦清为被告并未违反相关法律规定，程序合法。周彦清上诉提出原审程序违法的上诉理由与法无据，不能成立。关于焦点2。甘肃七彩阳光热能工程有限公司主张其同刘彩红存在房屋租赁关系，并提供有刘彩红署名的内容为收到甘肃七彩阳光热能工程有限公司交来

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第256号上诉人（原审原告）甘肃七彩阳光热能工程有限公司。住所地：兰州市城关区庆阳路352号16层。法定代表人何金蔓，该公司总经理。委托代理人胡卫国，甘肃天问律师事务所律师。上诉人（原审被告）周彦清，男。被上诉人（原审被告）刘彩红，女。上诉人甘肃七彩阳光热能工程有限公司、周彦清与被上诉人刘彩红房屋租赁合同纠纷、返还原物纠纷一案，庆阳市……