房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终9196号

一、合同签订后，当事人应对己方留存合同文本的真实性与合法性承担责任，当事人各自所持的合同出现条款或格式不一致的，应将各份合同中具有共性的部分视作符合双方约定的、具备合同约束力的内容，除非有相反证据，否则各份合同中的差异部分不应具有法律效力。本案中，华环公司所持的房屋租赁合同所指向的租赁关系仅发生于董毅与华环公司之间，而董毅所持的房屋租赁合同除董毅与华环公司外，另增设有“上海董毅旅馆”作为参与方，从常识而言，不排除董毅所持的合同有事后单方变造的可能性，在华环公对“上海董毅旅馆”的合同身份予以否认的情形下，法院对“上海董毅旅馆”参与签约的事实无法认定，故确认系争房屋租赁关系仅发生于华环公司与董毅个人之间，无论“上海董毅旅馆”是否具有经营资质，其与其开办人均无权享有合同利益，亦无须承担合同义务；二、上述合同仅证明董毅与华环公司之间就系争房屋存在租赁关系，董毅提供的其与案外人之间的租赁合同及其他证据均无法证实本次租赁与上海市房屋的租赁有关联，更无法证实该两处房屋租赁所产生的权利义务有延续与承继的事实，故对董毅此类主张法院不予采信，法院的裁决仅针对于董毅与华环公司之间就系争房屋所发生的租赁关系；

一、合同签订后，当事人应对己方留存合同文本的真实性与合法性承担责任，当事人各自所持的合同出现条款或格式不一致的，应将各份合同中具有共性的部分视作符合双方约定的、具备合同约束力的内容，除非有相反证据，否则各份合同中的差异部分不应具有法律效力。本案中，华环公司所持的房屋租赁合同所指向的租赁关系仅发生于董毅与华环公司之间，而董毅所持的房屋租赁合同除董毅与华环公司外，另增设有“上海董毅旅馆”作为参与方，从常识而言，不排除董毅所持的合同有事后单方变造的可能性，在华环公对“上海董毅旅馆”的合同身份予以否认的情形下，法院对“上海董毅旅馆”参与签约的事实无法认定，故确认系争房屋租赁关系仅发生于华环公司与董毅个

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9196号上诉人(原被告、反诉原告)：上海华环货物运输市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：金炜，总经理。委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：董毅，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。委托……