房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第3209号

对于原审判决所认定的诺诚酒店个体业主陈水权与三维萧山分公司于2013年6月1日所签订的案涉房屋租赁合同之效力，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。该房屋租赁合同并未约定三维萧山分公司在其承担违约金后有权解除该合同，而是约定在三维萧山分公司拖欠房租累计三个月以上以及三维萧山分公司逾期支付涉及本合同所有金钱给付义务期限超过一个月以上的情形时，诺诚酒店有权单方解除合同，故三维萧山分公司诉称案涉房屋租赁合同约定有其在承担违约责任后可以单方提前终止合同的主张缺乏事实及法律依据。三维萧山分公司在原审诉讼中提交的手机短信内容，不足以反映其向陈水权明确提出解除案涉房屋租赁合同之主张，更不能证实陈水权同意解除案涉房屋租赁合同，故三维萧山分公司该诉请主张也不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现诺诚酒店个体业主陈水权诉请要求合同相对方三维萧山分公司及设立其之法人公司——三维公司承担继续履行合同的违约责任并按约承担违约金，符合法律规定；原审判决对合同约定的过分高于实际损失的违约金额酌

对于原审判决所认定的诺诚酒店个体业主陈水权与三维萧山分公司于2013年6月1日所签订的案涉房屋租赁合同之效力，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。该房屋租赁合同并未约定三维萧山分公司在其承担违约金后有权解除该合同，而是约定在三维萧山分公司拖欠房租累计三个月以上以及三维萧山分公司逾期支付涉及本合同所有金钱给付义务期限超过一个月以上的情形时，诺诚酒店有权单方解除合同，故三维萧山分公司诉称案涉房屋租赁合同约定有其在承担违约责任后可以单方提前终止合同的主张缺乏事实及法律依据。三维萧山分公司在原审诉讼中提交的手机短信内容，不足以反映其向陈水权明确提出解除案涉房屋租赁合同之主张，更不能证实陈水权同意解除

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3209号上诉人（原审被告）：上海三维工程建设咨询有限公司萧山分公司。诉讼代表人：臧银森，总经理。委托代理人：秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈水权，系杭州萧山北干诺诚酒店业主。委托代理人：陈水芬，杭州萧山北干诺诚酒店职工。原审被告：上海三维工程建设咨询有限公司。法定代表人：祝进才。上诉人上海三维工程建……