房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终3925号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和云公司主张与朱建康建立了房屋租赁关系且朱建康欠付和云公司租金等费用的事实，但未举示足以证明上述事实的证据。故，和云公司的诉讼请求，不符合查明事实，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回和云公司的诉讼请求。案件受理费50元，由和云公司负担。二审中，和云公司提交以下证据：1、2015年5月24日，朱建康向和云公司出具且有张海叶作为担保人签名的保证书；2、张海叶的名片；3、武侯区人民法院（2016）川0107民初7864号案件的起诉状及民事裁定书；拟证明：在朱建康向和云公司出具保证书时，张海叶、朱建康均居住于案涉房屋内，张海叶作为担保人在保证书中签字，视为其认可朱建康对和云公司的债务，且张海叶自愿为其担保；后由于朱建康未如期归还欠款，和云公司将张海叶诉至武侯区人民法院，张海叶在诉讼中履行了担保义务，归还了全部借款，因此和云公司向武侯区人民法院申请撤诉；结合保证书载明的内容及张海叶归还借款的事实，能佐证朱建康认可其与和云公司之间建

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和云公司主张与朱建康建立了房屋租赁关系且朱建康欠付和云公司租金等费用的事实，但未举示足以证明上述事实的证据。故，和云公司的诉讼请求，不符合查明事实，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回和云公司的诉讼请求。案件受理费50元，由和云公司负担。二审中，和云公司提交以下证据：1、2015年5月24日，朱建康向和云公司出具且有张海叶作为担保人签名的保证书；2、张海叶的名片；3、武侯区人民法院（2016）川0107民初7864号案件的起诉状及

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3925号上诉人（一审原告）：成都和云房屋经纪有限公司。住所地：四川省成都市武侯区置信路**号附**号*栋*层。法定代表人：李如云，职务不详。委托诉讼代理人：周洪云，男，1970年2月24日出生，藏族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。被上诉人（一审朱建康）：朱建康，男，1995年1月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人成都和云房……