房屋租赁合同纠纷 （2016）渝05民终6574号

根据《麦当劳房屋租赁合同》的约定，麦当劳公司应将与租金有关的单据以及证明销售收入的凭证保存一年以上，现麦当劳公司当庭提交了2012年-2014年度的销售收入的审计报告，已履行了提供销售收入凭证的义务，故对农业银行的第一项诉讼请求不再支持。本案的争议焦点在于外卖点以及广告位的租金是否包括在保底租金65000元的范围之内。根据《补充合同》第3条“如此外卖点的未获批准或被取消，则本补充合同第一条款中餐厅的保底租金陆万伍仟元降为每月五万元整”的约定，可以得出外卖点的租金包括在保底租金65000元范围之内，且外卖点的租金为15000元每月。《补充合同》第4条只对招牌的设立及费用进行约定，并未明确是否包含在保底租金之内，2008年2月2月雨田地产公司与麦当劳公司再次签订《广告位租赁协议》对广告位费用进行约定，由此可见广告位的租金并不包含在保底租金之内，应是麦当劳公司向雨田地产公司单独支付的费用。故麦当劳公司每月应支付的租金为50000元，而非其实际每月支付的45000元。现农业银行请求从2011年3月9日起计算未足额支付的租金，计算至2015年8月，拖欠费用为265000元。同时，农业银行请求以拖

根据《麦当劳房屋租赁合同》的约定，麦当劳公司应将与租金有关的单据以及证明销售收入的凭证保存一年以上，现麦当劳公司当庭提交了2012年-2014年度的销售收入的审计报告，已履行了提供销售收入凭证的义务，故对农业银行的第一项诉讼请求不再支持。本案的争议焦点在于外卖点以及广告位的租金是否包括在保底租金65000元的范围之内。根据《补充合同》第3条“如此外卖点的未获批准或被取消，则本补充合同第一条款中餐厅的保底租金陆万伍仟元降为每月五万元整”的约定，可以得出外卖点的租金包括在保底租金65000元范围之内，且外卖点的租金为15000元每月。《补充合同》第4条只对招牌的设立及费用进行约定，并未明确是否包含

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6574号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区新华路103号,统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人:韩国强,该行行长。委托诉讼代理人：黎凯，重庆铭友律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川麦当劳餐厅食品有限公司，住所地四川省成都市锦江区东御街18号百扬大……