所有权确认纠纷 （2015）浙台民终字第1019号

讼争的房屋系徐子楠与徐奕梅的共同财产事实清楚，本院二审予以认定。徐子楠与徐奕梅亡故后，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。而从徐子楠与两被上诉人签订的赠书内容看，徐子楠将房屋赠与被上诉人，被上诉人履行相应的赡养义务，且也约定了被上诉人的儿子必须姓徐，在徐子楠百年后方可入住等内容，因此该赠书实质上属于遗赠抚养协议。而浙江汉博司法鉴定中心浙汉博（2015）文鉴字第63号文书司法鉴定意见书明确载明，日期为“2011年1月15日”的《赠书》上立赠与人栏“徐子楠”签名字迹是徐子楠书，在无证据足以推翻该鉴定结论、也无证据可以证明被上诉人并未履行赠书中约定的义务的情况下，该赠书中徐子楠将自己房屋的份额赠与被上诉人的部分合法有效，其余部分因徐子楠无权处分而无效。故上诉人上诉认为在房屋未交付受赠人占有、使用或未办理过户登记手续的情况下，赠与行为实际上没有完成，因而根本谈不上有效的理由不能成立，本院对此不予支持。二审期间，上诉人提供了空调销售专用发票以及裘法妹、许光华、汤义汉的笔录，拟证明原审第三人徐菊

讼争的房屋系徐子楠与徐奕梅的共同财产事实清楚，本院二审予以认定。徐子楠与徐奕梅亡故后，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。而从徐子楠与两被上诉人签订的赠书内容看，徐子楠将房屋赠与被上诉人，被上诉人履行相应的赡养义务，且也约定了被上诉人的儿子必须姓徐，在徐子楠百年后方可入住等内容，因此该赠书实质上属于遗赠抚养协议。而浙江汉博司法鉴定中心浙汉博（2015）文鉴字第63号文书司法鉴定意见书明确载明，日期为“2011年1月15日”的《赠书》上立赠与人栏“徐子楠”签名字迹是徐子楠书，在无证据足以推翻该

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第1019号上诉人（原审被告）：徐小芬。委托代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐喜英。被上诉人（原审原告）：徐铭英。原审第三人：徐菊芬。上诉人徐小芬因所有权确认纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……