房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终4946号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。关于本诉。苏宁便利店虽于2019年10月向尹启安身份证地址发送《关于解除XX路苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》及《关于再次确认租赁合同解除的通知函》，经核实，EMS快递物流显示上述两份解除函均退回妥投，尹启安却未向法院如实告知2019年10月8日的解除函被退回的实情，予以纠正。苏宁便利店据此诉请要求确认租赁合同于2019年11月11日解除，依据不足，难以支持。但基于双方已于2019年11月5日办理房屋移交手续并签署《租赁物退还交接单》，该节事实证明租赁合同事实上难以继续履行，故以2019年11月5日作为涉案租赁关系的解除时间。合同解除后，尹启安负有向苏宁便利店返还已付未用租金的义务，故苏宁便利店诉请要求尹启安退还租金，具有事实和法律依据，予以支持。现苏宁便利店主张尹启安退还2020年11月11日开始的租金，系其真实意思表示，并无不当，予以准许。苏宁便利店未主张2019年11月5日至11月10日期间的租金，故不作处理。经审查，根据租赁

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。关于本诉。苏宁便利店虽于2019年10月向尹启安身份证地址发送《关于解除XX路苏宁小店租赁物租赁合同的通知函》及《关于再次确认租赁合同解除的通知函》，经核实，EMS快递物流显示上述两份解除函均退回妥投，尹启安却未向法院如实告知2019年10月8日的解除函被退回的实情，予以纠正。苏宁便利店据此诉请要求确认租赁合同于2019年11月11日解除，依据不足，难以支持。但基于双方已于2019年11月5日办理房屋移交手续并签署《租赁物退还交接单》，该节

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4946号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海苏宁便利店有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3311号5号楼201、202室。法定代表人：徐海澜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：尹启安，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住上海市浦东新区。上诉人上海苏宁便利店有限……