分家析产纠纷 （2017）浙07民终5492号
裁判要旨
本案产生欠条的基础法律关系是分家析产，涉及的是房产及债权债务的分割，因此本案未过诉讼时效，这显然是错误的。根据一审庭审卢一二的陈述，本案诉争欠条的产生，是因为卢一二分得了卢一二的父母对江静、卢一宁享有的10万元债权。也就是说，卢一二的父母原先对江静、卢一宁享有的就是金钱债权，从欠条出具之日，即应计算诉讼时效。卢一二没有证据证明其向江静进行过任何主张，时间长达八年之久，而该欠条是2009年12月8日出具，归还时间是3年内，按此计算，也长达五年之久，本案明显已过诉讼时效。应驳回其诉请。卢一二即使通过分家析产的形式取得了其父母对江静、卢一宁享有的债权，也是适用诉讼时效的。卢一二答辩称：一、原审认定基本事实清楚，证据充分，并无不当，应予维持。1、讼争款项实为卢一二父母对名下所有房产及享有债权进行析产形成，并非单纯的金钱债权。2、江静客观上已分配并享受到了分家析产所带来的权益，应当承担履行支付卢一二10万元析产款的义务。二、江静认为案涉债务已过诉讼时效，该主张缺乏事实和法律依据，不能成立。1、本案卢一二对卢一宁的诉讼时效并未过期，江静作为该债务的连带债务人，其诉讼时效应当依据卢一宁判定。2、卢一
摘要
江静、卢一二分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5492号上诉人（原审被告）：江静，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：卢一二，女，1949年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆忠红，浙江振进律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佩珊，浙江振进律师事务所律师。原审被告：卢一宁，男，1960年3月29日出生，汉族，住浙江省……