房屋租赁合同纠纷 （2016）闽03民终2152号

严秋兴与王湄鹰签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按约定履行义务。严秋兴在庭审时自认其已搬离该房屋但仍未完全支付租赁期间的水电费，其主张曾与王湄鹰口头协商延付水电费但未提供证据证实且王湄鹰以否认，故严秋兴的该延付水电费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。而因《房屋租赁合同》第五条约定承租人若违约取消全部押金，故其要求退还押金1200元，缺乏依据，不予支持。严秋兴主张王湄鹰未归还部分物品，因王湄鹰予以否认，而严秋兴提供的照片亦无法证明其诉求物品是否存在，且严秋兴主张物品的折价费用为466元也未能提供证据证明，故其要求王湄鹰退还高级皮质跳绳、大瓶沐浴露、大瓶洗发水等物品的折价款466元，缺乏依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回严秋兴的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由严秋兴负担。本院二审期间，严秋兴与王湄鹰均未提交新证据。经审理查明，严秋兴与王湄鹰对一

严秋兴与王湄鹰签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按约定履行义务。严秋兴在庭审时自认其已搬离该房屋但仍未完全支付租赁期间的水电费，其主张曾与王湄鹰口头协商延付水电费但未提供证据证实且王湄鹰以否认，故严秋兴的该延付水电费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。而因《房屋租赁合同》第五条约定承租人若违约取消全部押金，故其要求退还押金1200元，缺乏依据，不予支持。严秋兴主张王湄鹰未归还部分物品，因王湄鹰予以否认，而严秋兴提供的照片亦无法证明其诉求物品是否存在，且严秋兴主张物品的折价费用为466元也未能提供证据证明，故其要求王湄鹰退还高级皮

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2152号上诉人（原审原告）：严秋兴，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：王湄鹰，男，1948年12月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。上诉人严秋兴因与被上诉人王湄鹰房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院……