房屋租赁合同纠纷 （2021）陕10民终118号

原告王保卫与被告商洛市商州区XX店签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告王保卫请求被告减免3个月房租共计38000元，因合同约定的第一年度房屋租金已交清，第二年度自2020年7月28日起至2021年7月27日止该时间段基本已恢复经营，原告没有足够证据证明其主张，原告起诉依据的陕西省财政厅及商州区财政局文件商州财国资（2020）7号文件《关于减免中小企业及个体工商户承租全区行政事业单位房屋租金有关事项的通知》的政策适用范围为承租全区行政事业单位用房的中小微企业及个体工商户，而房屋出租人被告商洛市商州区XX店属于集体所有制企业，并非行政事业单位，故原告的诉讼请求，不符合政策规定，于法无据，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王保卫的诉讼请求。案件受理费433元，减半收取216.50元，由原告王保卫负担。 二审审理中，双方当事人均未提供证据。 二审审理查明的案件事实，与一审认定一致。 本院认为，本案二审争议的焦点主要是：被上诉人商洛市商州区XX店是否应减免案涉房屋三个月的租金。 《

原告王保卫与被告商洛市商州区XX店签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告王保卫请求被告减免3个月房租共计38000元，因合同约定的第一年度房屋租金已交清，第二年度自2020年7月28日起至2021年7月27日止该时间段基本已恢复经营，原告没有足够证据证明其主张，原告起诉依据的陕西省财政厅及商州区财政局文件商州财国资（2020）7号文件《关于减免中小企业及个体工商户承租全区行政事业单位房屋租金有关事项的通知》的政策适用范围为承租全区行政事业单位用房的中小微企业及个体工商户，而房屋出租人被告商洛市商州区XX店属于集体所有制企业，并非行政事业单位，故原告的诉讼请求，不符合政策规

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终118号 上诉人（原审原告）：王保卫，男，1971年XX月XX日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：商洛市商州区XX店，住所地商洛市商州区。 法定代表人：陈军辉，系该店经理。 委托诉讼代理人：王兵、耿华，陕西弘达律师事务所律师。 上诉人王保卫因与被上诉人商洛市商州区XX店房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省……