房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3399号

案涉《工业厂房设备租赁合同》签订时，杭州临安天目丝绸印染厂虽已登记注销，但李永泉作为（原）该企业的负责人（投资人）在合同上签名，表明其认可该合同的内容，李永泉称其对该合同不知情与事实不符；李永泉也未提供初步证据证明案涉《工业厂房设备租赁合同》约定的租金明显低于同地段同类房地产（包括设施、设备等）的租赁价格，故其申请对案涉《工业厂房设备租赁合同》资产租赁价格进行评估，原审法院不予准许，李永泉有关撤销案涉《工业厂房设备租赁合同》并返还相应租赁财产的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年10月14日判决：驳回李永泉的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由李永泉负担。宣判后，李永泉不服，向本院提起上诉称：一审法院认为李永泉未提供初步证据证明案涉《工业厂房设备租赁合同》约定的租金明显低于同地段同类房地产（包括设施、设备）的租赁价格，故其申请对案涉《工业厂房设备租赁合同》资产租赁价格进行评估，原审法院不予准许，李永泉有关撤销案涉《工业厂房设备租赁合同》并返还相应租赁财产的诉请，原审法院不予支持。李永泉认为一审法院的认定是错

案涉《工业厂房设备租赁合同》签订时，杭州临安天目丝绸印染厂虽已登记注销，但李永泉作为（原）该企业的负责人（投资人）在合同上签名，表明其认可该合同的内容，李永泉称其对该合同不知情与事实不符；李永泉也未提供初步证据证明案涉《工业厂房设备租赁合同》约定的租金明显低于同地段同类房地产（包括设施、设备等）的租赁价格，故其申请对案涉《工业厂房设备租赁合同》资产租赁价格进行评估，原审法院不予准许，李永泉有关撤销案涉《工业厂房设备租赁合同》并返还相应租赁财产的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年10月14日判决：驳回李永泉的诉讼请求。本案受

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3399号上诉人（原审原告）：李永泉。委托代理人：严雨飞、周喻，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江永泉丝绸印染有限公司。法定代表人：张如荣。上诉人李永泉因与被上诉人浙江永泉丝绸印染有限公司（以下简称永泉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本……