商品房预约合同纠纷 （2016）粤19民终8095号

本案系商品房预约合同纠纷，原审将本案定性为商品房预售合同，属法律关系认定错误，本院予以纠正。双方签订认购书，唐巧巧以向东莞利丰公司交纳30000元为对价，取得就案涉房屋与东莞利丰公司优先磋商买卖事宜的权利。本案已查明的事实表明，唐巧巧在认购书给出的签约时间前往东莞利丰公司售楼处，双方未能就商品房买卖合同的内容达成一致。东莞利丰公司认为根据认购书第十条的约定，唐巧巧拒绝签订合同构成违约，无权要求返还定金。本院认为，合同得以成立的实质要件是双方协商一致，在商品房预售行为中，行政管理部门出于规范房地产开发商市场行为、方便普通购买者签约的考虑，提供格式合同条款并要求房地产开发商对格式文本予以公示，是对购买者权益的保护，不能因此得出在签订买卖合同时购买者无权再行磋商的结论，在格式条款之外，双方完全可以补充协议的形式完善合同内容。现在认购书约定的磋商期内买卖双方无法就合同条款达成一致，不能认定任一方违约，东莞利丰公司无权没收定金，唐巧巧请求退还本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实错误致实体处理不当，本院予以纠正。唐巧巧的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案系商品房预约合同纠纷，原审将本案定性为商品房预售合同，属法律关系认定错误，本院予以纠正。双方签订认购书，唐巧巧以向东莞利丰公司交纳30000元为对价，取得就案涉房屋与东莞利丰公司优先磋商买卖事宜的权利。本案已查明的事实表明，唐巧巧在认购书给出的签约时间前往东莞利丰公司售楼处，双方未能就商品房买卖合同的内容达成一致。东莞利丰公司认为根据认购书第十条的约定，唐巧巧拒绝签订合同构成违约，无权要求返还定金。本院认为，合同得以成立的实质要件是双方协商一致，在商品房预售行为中，行政管理部门出于规范房地产开发商市场行为、方便普通购买者签约的考虑，提供格式合同条款并要求房地产开发商对格式文本予以公示，是对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8095号上诉人（原审原告）：唐巧巧，女，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇利丰城市花园3栋商铺1030，组织机构代码：08447213-5。法定代表人：利沛稳。委托代理人：莫文战，男，197……