房屋租赁合同纠纷 （2014）宝中民三终字第00093号

租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案被告与宝鸡市供销社综合批发站签订了租赁合同，虽该批发站营业执照被吊销，但其作为房屋所有人对房屋的管理并不属于营业范围，故该租赁合同是成立并生效的，双方应依照合同约定履行。该合同于2014年5月31日届满，被告应当返还所租赁房屋。因宝鸡市供销社综合批发站的资产现由原告代管，故对原告要求被告腾出房屋的请求，本院予以支持。对原告要求终止双方租赁合同的请求，本院认为该合同已于2014年5月31日依约终止，不需请求法院再次终止，故对原告的此请求本院不予支持。对被告辩称该房屋所有人是宝鸡市供销社综合批发站、该批发站并未被注销、原告不享有诉权的意见，本院认为，本案争议房屋为集体财产，因登记所有人宝鸡市供销社综合批发站上级主管单位将该房屋交由原告代管，原告作为管理人有权提起诉讼，故对被告的此辩称意见本院不予采信。被告辩称承租该房屋享有单位福利，处理福利性质分房纠纷应属于劳动争议。对此辩称意见，本院认为，被告已于2001年与该批发站解除了劳动关系，2013年双方签订的租赁合同已不再具有任何福利性质，租赁费数额是双方协商的结果，低于市场价的租赁费不能等同于单位福利，

租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案被告与宝鸡市供销社综合批发站签订了租赁合同，虽该批发站营业执照被吊销，但其作为房屋所有人对房屋的管理并不属于营业范围，故该租赁合同是成立并生效的，双方应依照合同约定履行。该合同于2014年5月31日届满，被告应当返还所租赁房屋。因宝鸡市供销社综合批发站的资产现由原告代管，故对原告要求被告腾出房屋的请求，本院予以支持。对原告要求终止双方租赁合同的请求，本院认为该合同已于2014年5月31日依约终止，不需请求法院再次终止，故对原告的此请求本院不予支持。对被告辩称该房屋所有人是宝鸡市供销社综合批发站、该批发站并未被注销、原告不享有诉权的意见，本院认为，本案争议

{C}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝中民三终字第00093号上诉人（原审被告）王省霞委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）陕西省宝鸡市工业品公司,住所地宝鸡市金台区中山东路230号。法定代表人徐亮，任经理。委托代理人张新明，该公司员工，特别授权。委托代理人陈桂珍，该公司员工，一般代理。陕西省宝鸡市工业品公司与王省霞房屋租赁合同纠纷一案，金台……