所有权确认纠纷 （2019）苏05民申416号

1995年9月5日订立的《析产协议书》系丁家家庭人员丁仁友、周妹金、丁元珍、丁玉珍对拆迁安置房的分配以及父母赡养等问题达成的一致意见，该协议由包括周妹金在内的全体家庭成员参加协商、签字确认，并经过公证。因此该析产协议书是真实有效的。根据该协议书的约定，本案所争议的位于的店面房归丁仁友、周妹金所有。1996年的拆迁协议与1994年订立的拆迁协议，仅在店面房的面积以及被安置房屋楼盘的公安名称与原施工名称有所不同，从内容而言，并无实质性变化。1996年拆迁协议虽将“住房主”姓名由丁仁友改为丁元珍，但该拆迁协议周妹金并未签字确认，且再审申请人也未能提供充分证据证明，被申请人周妹金同意变更案涉店面房房屋权属。故本院认为，不能仅以1996年的拆迁协议中住房主被修改为“丁元珍”，即认定涉案店面房的归属当然发生改变。对于店面房的归属，还应按照《析产协议书》的约定履行。故原审法院认定案涉店面房的所有权属周妹金、丁仁友，并无不当。再审申请人认为1996年拆迁协议中对于店面房多出来的12平方米面积的补差款系由其所支付的主张，本院认为，即使申请人的此主张成立，也不能对抗店面房的所有权归属。本案系房屋所有权确权

1995年9月5日订立的《析产协议书》系丁家家庭人员丁仁友、周妹金、丁元珍、丁玉珍对拆迁安置房的分配以及父母赡养等问题达成的一致意见，该协议由包括周妹金在内的全体家庭成员参加协商、签字确认，并经过公证。因此该析产协议书是真实有效的。根据该协议书的约定，本案所争议的位于的店面房归丁仁友、周妹金所有。1996年的拆迁协议与1994年订立的拆迁协议，仅在店面房的面积以及被安置房屋楼盘的公安名称与原施工名称有所不同，从内容而言，并无实质性变化。1996年拆迁协议虽将“住房主”姓名由丁仁友改为丁元珍，但该拆迁协议周妹金并未签字确认，且再审申请人也未能提供充分证据证明，被申请人周妹金同意变更案涉店面房房屋

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁元珍，女，1964年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金荣，男，1963年6月27日生，汉族，住江苏省昆山市。系再审申请人之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周妹金，女，1935年6月29日生，汉族，住江苏……