房屋租赁合同纠纷 （2017）粤19民终5441号

林建谷系台湾地区居民，本案为涉台房屋租赁合同纠纷，原审法院对本案使用管辖权及适用中华人民共和国大陆法律作为准据法，处理正确，本院予以确认。原审认定刘柏明与林建谷签订的《租赁合同》为无效合同，适用法律正确，本院亦予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘柏明、朗搏旺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、刘柏明应否向林建谷支付占有使用费；二、占有使用费的数额；三、林建谷应否赔偿朗搏旺公司装修损失及行政罚款。关于争议焦点一，刘柏明系案涉《租赁合同》的承租人，林建谷有权要求刘柏明向其支付占有使用费。虽朗搏旺公司实际占有使用案涉租赁物，但刘柏明确认其系朗搏旺公司的发起人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，刘柏明主张其无需向林建谷支付占有使用费，没有依据，本院不予支持。关于争议焦点二，朗搏旺公司主张其于2015年12月搬离案涉租赁物，其应当就此承担相应的举证责任，但朗搏旺公司并无任何证据证明其主张，本院对朗搏旺公司该主张不予采信。林建谷主张朗搏旺公司于2016年2月24日搬离并请求占有使用费

林建谷系台湾地区居民，本案为涉台房屋租赁合同纠纷，原审法院对本案使用管辖权及适用中华人民共和国大陆法律作为准据法，处理正确，本院予以确认。原审认定刘柏明与林建谷签订的《租赁合同》为无效合同，适用法律正确，本院亦予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘柏明、朗搏旺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、刘柏明应否向林建谷支付占有使用费；二、占有使用费的数额；三、林建谷应否赔偿朗搏旺公司装修损失及行政罚款。关于争议焦点一，刘柏明系案涉《租赁合同》的承租人，林建谷有权要求刘柏明向其支付占有使用费。虽朗搏旺公司实际占有使用

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5441号上诉人（原审被告，反诉原告）：刘柏明，男，1978年10月27日出生，汉族，住湖南省安化县，上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市朗搏旺高分子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村南兴路洪屋涡工业区。法定代表人：刘志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：……