商品房预约合同纠纷 （2014）烟民一终字第949号

张翠凤以自己和儿子张玉峰的名义在中泰公司认购了国际艺术村5号楼1单元101室和201室两套房屋，并为该两套房屋各交纳75000元的定金。徐冬玲系张翠凤的朋友，拿着张翠凤认购国际艺术村5号楼1单元101室的认购单和交定金75000元的收款收据到中泰公司办理退房，中泰公司即办理了退房手续，并将房屋另售他人。徐冬玲从中介处获取9万元房款，主张已将其中8万元付给张翠凤，张翠凤主张没有收到该款。张翠凤曾于2011年起诉中泰公司，请求判令中泰公司与其签订5号楼1单元101室的商品房买卖合同。原审法院（2011）海民初字第1472号民事判决、烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第102号民事判决均因张翠凤不能合理解释认购单和定金收据如何在徐冬玲手中而认定退房有效，驳回了张翠凤的诉讼请求。张翠凤主张将认购单和定金收据装在旅行包里放在徐冬玲家中丢失，而徐冬玲主张张翠凤将认购单和定金收据交给徐冬玲并委托其退房，张翠凤没有证据证实101室的认购单和定金收据是放在徐冬玲家中丢失的，而徐冬玲拿着张翠凤101室的认购单和交定金的收款收据到中泰公司办理退房是事实。现张翠凤主张中泰公司在其未参与的情况下与徐冬玲办

张翠凤以自己和儿子张玉峰的名义在中泰公司认购了国际艺术村5号楼1单元101室和201室两套房屋，并为该两套房屋各交纳75000元的定金。徐冬玲系张翠凤的朋友，拿着张翠凤认购国际艺术村5号楼1单元101室的认购单和交定金75000元的收款收据到中泰公司办理退房，中泰公司即办理了退房手续，并将房屋另售他人。徐冬玲从中介处获取9万元房款，主张已将其中8万元付给张翠凤，张翠凤主张没有收到该款。张翠凤曾于2011年起诉中泰公司，请求判令中泰公司与其签订5号楼1单元101室的商品房买卖合同。原审法院（2011）海民初字第1472号民事判决、烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第102号民事判决均因张翠

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第949号上诉人（原审原告）：张翠凤。委托代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海阳市中泰置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区海鑫中路。法定代表人：刘恩全，该公司董事长。委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。第三人：徐冬玲。委托代理人：王宗瑚，海阳市方圆第一法律服务所法律工作者。上诉人张翠凤……