房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终6295号

当事人对华莲君与任斯阳个人之间就系争房屋存在租赁关系的事实以及用于行政部门备案登记的第一份租赁合同的文本之真实性不持异议，法院对此予以确认。虽然双方未于合同履行过程中就解除租赁合同达成书面协议，但综合当事人对整个争议事件发生经过的陈述与相应的证据进行分析，相对于华莲君的观点而言，任斯阳认为其于2016年1月20日已退出租赁场所且华莲君当时对该撤场及装潢的拆除等行为不持异议的观点更合乎情理与客观事实，而出租方既同意承租方退场，则租赁关系显然已无法继续履行，应视为双方对解除租赁合同达成了默契，故法院在解约这一事实的认定方面对任斯阳的辩称意见予以采纳，即涉争的第二份租赁合同应于2016年1月20日解除。合同解除后，华莲君与任斯阳应就权利义务进行结算。任斯阳认为双方已就租金的支付及押金的抵扣等问题达成一致的主张证据不足，法院不予采信，故任斯阳作为承租方仍应付清合同解除前欠付的租金并为延迟付租承担相应的违约责任，租赁合同对此类违约责任的计算标准过高，故法院按任斯阳的请求结合案情及当事人的过错程度对违约金予以酌定。关于华莲君诉请中涉及的经济赔偿问题，法院认为，既然华莲君对任斯阳撤场系明知且并未提出

当事人对华莲君与任斯阳个人之间就系争房屋存在租赁关系的事实以及用于行政部门备案登记的第一份租赁合同的文本之真实性不持异议，法院对此予以确认。虽然双方未于合同履行过程中就解除租赁合同达成书面协议，但综合当事人对整个争议事件发生经过的陈述与相应的证据进行分析，相对于华莲君的观点而言，任斯阳认为其于2016年1月20日已退出租赁场所且华莲君当时对该撤场及装潢的拆除等行为不持异议的观点更合乎情理与客观事实，而出租方既同意承租方退场，则租赁关系显然已无法继续履行，应视为双方对解除租赁合同达成了默契，故法院在解约这一事实的认定方面对任斯阳的辩称意见予以采纳，即涉争的第二份租赁合同应于2016年1月20日解

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6295号上诉人(原审被告)：任斯阳，女，1978年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史丽华(系任斯阳之母)，户籍地上海市。委托诉讼代理人：章敏杰(系任斯阳之夫)，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：华莲君，女，1969年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：上海鑫坤餐饮有限公司，注册地上海市。法定代表人……