所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第08755号

所有权确认的前提是标的物的存在。本案中，张×3要求法院确认相关房屋归其所有，杨×虽不持异议，但涉诉宅院内的房屋已经被拆除，标的物已经因为事实行为灭失，张×3请求确认涉诉房屋归其所有的前提已经不存在，故法院对张×3的主张无法支持。张×3主张一审法院应出具调解书对当事人的调解协议确认。对此，本院认为，涉案宅院涉及农村房屋买卖，宅基地使用权并未到相关行政部门做变更登记，另外，农村房屋的翻建扩建也涉及村镇规划，同时本案也涉及拆迁，在这种情况下，法院不宜通过出具调解书的方式对本案中当事人的所有权予以确认。本案中，张×3、杨×既然已经和解达成一致意见，在房屋存在时可依据协议使用相关房屋，房屋拆除后可据协议分割拆迁利益，张×3主张一审法院侵害其权益缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由张×3负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张×3负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　丹审　判　员　　付　辉代理审判员　　宋少源二〇一五年七月二十日书　记　员　　王玮玮 百度

所有权确认的前提是标的物的存在。本案中，张×3要求法院确认相关房屋归其所有，杨×虽不持异议，但涉诉宅院内的房屋已经被拆除，标的物已经因为事实行为灭失，张×3请求确认涉诉房屋归其所有的前提已经不存在，故法院对张×3的主张无法支持。张×3主张一审法院应出具调解书对当事人的调解协议确认。对此，本院认为，涉案宅院涉及农村房屋买卖，宅基地使用权并未到相关行政部门做变更登记，另外，农村房屋的翻建扩建也涉及村镇规划，同时本案也涉及拆迁，在这种情况下，法院不宜通过出具调解书的方式对本案中当事人的所有权予以确认。本案中，张×3、杨×既然已经和解达成一致意见，在房屋存在时可依据协议使用相关房屋，房屋拆除后可据协议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08755号上诉人（原审原告）张×3，男，1950年9月26日出生。被上诉人（原审被告）杨×，女，1955年8月23日出生。上诉人张×3因与被上诉人杨×所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第03905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，张×3、杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。……