建设工程施工合同纠纷 （2018）粤19民终4760号
裁判要旨
盈聚公司员工丁度铿在《结算汇总表》上签署了“结算汇总已收，金额待确认”就以《施工合同》约定的造价师在收到竣工结算文件后28天内，不核实竣工结算或未提出核实意见的，就视为盈聚公司也认可了《结算汇总表》上载明的金额。但丁度铿并非造价工程师，不适用该条款。2.盈聚公司并未认可办公楼大理石外墙干挂工程已经使用，在庭后也出具了特别说明。3.原审认为《工程结算说明》落款处有盈聚公司加盖的公章，与《结算汇总表》和《还款计划书》相吻合，认定《工程结算说明》为双方工程结算的依据。但《工程结算说明》为复印件，无法确认其真实性，且所盖“项目专用章”非公章，不具有对外效力。4.原审法院不处理《还款计划书》中的财务成本损失60万元，是由于《还款计划书》主体不清，无法区分盈聚公司具体责任金额。《还款计划书》无法印证《工程结算说明》的真实性。二、原审法院认定违约金的起算数额有误，不应包含增加工程的款项，增加工程尚未验收，没有达到付款条件，不能视为盈聚公司的应付款项而计算违约金；违约金起算时间有误，一审已经认定还款计划书主体不清，故无法区分盈聚公司应当支付的工程款金额及时间；违约金计算过高，应予调整，宏达公司未收到工
摘要
东莞市盈聚电子有限公司、广东宏达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4760号上诉人（原审被告）：东莞市盈聚电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村永兴路**。法定代表人：蓝蕙莹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘芳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜瑶，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东宏达建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区天宝路**之一。法定代表人：袁斌，该公司……