房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终7190号

关于合同的效力，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，或未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，上海市静安区灵石路XXX号XXX幢201室不包括在合法产权证记载的房屋中，且相关当事人均未能提供相关证据以证明涉案房屋属于合法建造的房屋或合法的临时建筑，故根据上述司法解释的规定，应当认定衡山公司与上海英柘公司之间就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》，其中就201室签订的部分应属无效，就123室签订的部分仍属有效。对于合同的无效部分，上海英柘公司作为出租人明知无产权还将涉案房屋出租，衡山公司作为专业的餐饮公司在签订合同时应尽审慎的义务，应查看房屋的权属证明，在签署《补充协议》时亦已某明知二层为非产证面积，故衡山公司和上海英柘公司对于合同无效部分均负有责任。2．租赁合同有效部分的解除及责任承担。衡山公司认为，因上海英柘公司违约，衡山公司于2019年11月12日向上海英柘公司发函提出解除租赁合同，主张解除的依据是：1．相关餐饮基础设施

关于合同的效力，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，或未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，上海市静安区灵石路XXX号XXX幢201室不包括在合法产权证记载的房屋中，且相关当事人均未能提供相关证据以证明涉案房屋属于合法建造的房屋或合法的临时建筑，故根据上述司法解释的规定，应当认定衡山公司与上海英柘公司之间就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》，其中就201室签订的部分应属无效，就123室签订的部分仍属有效。对于合同的无效部分，上海

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7190号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海衡山餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴艳明，董事长。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海英柘体育管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张金鑫，执行董事。委托诉讼代理人：陈支平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李……