申请执行人执行异议之诉 （2015）宁民终字第6519号

关于交建公司是否对鼎恒公司享有合法债权的问题，有交建公司提交的该公司与鼎恒公司签订的《物资采购合作协议书》、《补充协议》，交建公司的发货单，鼎恒公司出具的承诺书，鼎恒公司当庭认可尚欠交建公司部分债务以及南京市秦淮区人民法院作出的已生效的民事调解书予以确认，能够互相印证，法院予以确认。鼎恒公司否认调解书的效力，但未否认存在债务，亦未通过合法途径主张该调解书无效，对其辩称意见法院不予采信。谢春祥认为该调解书系鼎恒公司与交建公司恶意串通，且秦淮法院调解违反法律规定，应当对该案再审，证据不充分，且该案是否再审并非本案审理范围，故对谢春祥的该意见，法院不予采信。关于交建公司就鼎恒公司的应收账款进行的质押登记是否有效的问题，根据中国人民银行制定的《应收账款质押登记办法》规定，应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。应收账款质押登记由质权人办理，质权人办理质押登记前应与出质人签订协议，协议应载明：1.质权人与出质人已签订质押合同；2.由质权人办理质押登记。本案中，鼎恒公司享有

关于交建公司是否对鼎恒公司享有合法债权的问题，有交建公司提交的该公司与鼎恒公司签订的《物资采购合作协议书》、《补充协议》，交建公司的发货单，鼎恒公司出具的承诺书，鼎恒公司当庭认可尚欠交建公司部分债务以及南京市秦淮区人民法院作出的已生效的民事调解书予以确认，能够互相印证，法院予以确认。鼎恒公司否认调解书的效力，但未否认存在债务，亦未通过合法途径主张该调解书无效，对其辩称意见法院不予采信。谢春祥认为该调解书系鼎恒公司与交建公司恶意串通，且秦淮法院调解违反法律规定，应当对该案再审，证据不充分，且该案是否再审并非本案审理范围，故对谢春祥的该意见，法院不予采信。关于交建公司就鼎恒公司的应收账款进行的质押

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6519号上诉人（原审原告）谢春祥，男，1964年10月4日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京鼎恒包装制品有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。法定代表人陆耀明，南京鼎恒包装制品有限公司董事长。委托代理人陆斌，男，1971年10月15日生，汉族，南京鼎恒包装制品有限公司总经理。被上诉人（原审被告）江苏交通建设集团有限公司，……