房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终9841号

上海索纳特酒店管理有限公司在李聪所签订的《索菲特酒店式公寓房屋承租合同》及续租协议上并未盖章，且李聪亦未能提供充分证据证明曹某、刘某、李某系索纳特公司的工作人员，受索纳特公司委托代理索纳特公司与李聪签订上述合同，故双方之间不存在租赁关系。李聪要求索纳特公司退还租金和押金共计1,293.83元，并要求索纳特公司支付违约金1,500元，缺乏合同及法律依据，法院不予支持。上海索纳特酒店管理有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，法院依法缺席判决。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于二〇一六年五月九日判决：驳回李聪的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李聪承担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案一、二审争议焦点均为上诉人李聪原审告诉之租赁合同出租人是否为被上诉人索纳特公司。根据查明事实，上诉人递交之本案房屋租赁合同台头为《索菲特酒店式公寓房屋承租合同》，该合同文本中“出租方（甲方）”为“曹某、刘某”，其后续租协议中出租人签署

上海索纳特酒店管理有限公司在李聪所签订的《索菲特酒店式公寓房屋承租合同》及续租协议上并未盖章，且李聪亦未能提供充分证据证明曹某、刘某、李某系索纳特公司的工作人员，受索纳特公司委托代理索纳特公司与李聪签订上述合同，故双方之间不存在租赁关系。李聪要求索纳特公司退还租金和押金共计1,293.83元，并要求索纳特公司支付违约金1,500元，缺乏合同及法律依据，法院不予支持。上海索纳特酒店管理有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，法院依法缺席判决。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于二〇一六年五月九日判决：驳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9841号上诉人（原审原告）：李聪，男，1987年4月5日生，汉族，（户籍地安徽省淮北市烈山区宋瞳镇）住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海索纳特酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区霍山路69号2-3层。法定代表人：谢彩霞。上诉人李聪因与被上诉人上海索纳特酒店管理有限公司（……