劳动争议 （2017）闽05民终6196号
裁判要旨
益华公司与陈鸿辉之间建立了劳动关系，双方当事人应当按照相关劳动保障法律法规的规定享有各自权利，履行各自义务。关于双方争议的2016年4月工资的问题，根据双方确认的2016年2月、3月益华公司发放给陈鸿辉的工资3125元、3206元的事实，说明陈鸿辉的工资除了基本工资2200元外，还涵盖了加班工资、绩效工资、奖金等津贴，因此陈鸿辉每月实发工资的金额并非固定。根据相关法律规定，益华公司未能提供与陈鸿辉解除劳动合同前一年内的工资发放表等由其掌握管理的证据材料，应承担举证不能的法律后果。故陈鸿辉主张2016年4月的工资为3800元，予以确认，益华公司请求按2317元标准支付陈鸿辉2016年4月的工资，证据不足，不予支持。关于益华公司是否存在违法解除劳动合同问题，认定解除劳动合同的行为是否合法，应首先判断公司的规章制度是否合法。益华公司在庭审中自认，该规章制度制定时未经过职工代表大会讨论，故该规章制度的制定不符合劳动合同法程序要求。即使陈鸿辉存在违反规章制度的行为，益华公司也应在解除劳动合同前履行告知义务，但益华公司并无证据证明其有向陈鸿辉催告继续上班或者告知陈鸿辉办理相应离职手续，且其系于劳动
摘要
泉州益华物业管理有限公司、陈鸿辉劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽05民终6196号 上诉人（原审原告）：泉州益华物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街益华商业大厦9楼。 法定代表人：吴一平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈鸿辉，男，1960年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区……