房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终12688号

潘永芳与吴士华就系争房屋签订的《商铺承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。纵观潘永芳将系争房屋交付给吴士华使用、吴士华按期支付约定的所谓承包费用、支付进场费及押金等行为，符合“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的特性，结合合同的各项约定，双方之间应当认定为房屋租赁合同关系而非承包合同关系，故一审法院对租赁关系予以确认。关于合同解除。根据已查明的事实，2019年2月21日吴士华经营的店面因违规使用天然气被相关部门责令整改，当日吴士华即向潘永芳丈夫朱某提出解除合同，朱某回复“好”，潘永芳虽不认可于当日收到吴士华返还的系争房屋钥匙，但潘永芳、吴士华就合同解除已口头达成一致意见，合同解除之日应为2019年2月21日。潘永芳主张因吴士华欠付租金，于2019年7月23日向吴士华发函为合同解除之日的意见，一审法院不予采纳。关于违约责任的认定。吴士华欠付2019年1月1日起的租金属实，其辩称因潘永芳未履行合同约定的义务，未提供食品经营许可证，XX号门店私接燃气被责令整改，导致无法经营系潘永芳违约在先。1、关于无证经营

潘永芳与吴士华就系争房屋签订的《商铺承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。纵观潘永芳将系争房屋交付给吴士华使用、吴士华按期支付约定的所谓承包费用、支付进场费及押金等行为，符合“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的特性，结合合同的各项约定，双方之间应当认定为房屋租赁合同关系而非承包合同关系，故一审法院对租赁关系予以确认。关于合同解除。根据已查明的事实，2019年2月21日吴士华经营的店面因违规使用天然气被相关部门责令整改，当日吴士华即向潘永芳丈夫朱某提出解除合同，朱某回复“好”，潘永芳虽不认可于当日收到吴士华返

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12688号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴士华，男，1976年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘永芳，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海申浩律师事务所律师。上诉人吴士华与被……