渔业承包合同纠纷 （2017）苏10民终2553号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告要求被告立即迁让出由被告占有的52.5亩鱼塘，但其提供的被告签订的《围田养殖承包合同》的发包方并非原告，且其提供的2007年6月订立的《协议书》复印件即使是真实的，该《协议书》形成于高邮市汤庄镇原陵西村村民委员会与被告签订的《围田养殖承包合同》之前，故其亦无法证明原告合法享有被告所占鱼塘的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法的农村土地承包经营权受法律保护，但原告未能就其对本案讼争的土地其是否享有权属提供充分证据加以证明，且被告对于原告的诉讼主体资格亦不予认可，本院认为依据合同相对性原则，本案讼争土地的发包方应为高邮市汤庄镇缦阳村（原陵西村）村民委员会，原告并非本案适格的诉讼主体。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组的起诉。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，作为民事主体要成为

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告要求被告立即迁让出由被告占有的52.5亩鱼塘，但其提供的被告签订的《围田养殖承包合同》的发包方并非原告，且其提供的2007年6月订立的《协议书》复印件即使是真实的，该《协议书》形成于高邮市汤庄镇原陵西村村民委员会与被告签订的《围田养殖承包合同》之前，故其亦无法证明原告合法享有被告所占鱼塘的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法的农村土地承包经营权受法律保护，但原告未能就其对本案讼争的土地其是否享有权属提供充分证据加以证明，且被告对于原告的诉讼主体资格亦不予认可，本院认为依据合同相对性原则，本案讼争土地的发包方

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2553号上诉人（原审原告）：高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组，住所地在高邮市汤庄镇缦阳村村民委员会。负责人：宋琢，高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组组长。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正三，男，1968年2月3日，汉族，住高邮市。上诉人高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组与被上诉人李正三渔业承包经营权纠……