房屋租赁合同纠纷 （2012）浙杭民终字第2797号

俞柏尧、茅建芬、俞波与猫人公司签订的《房屋租赁契约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有约束力。俞柏尧、茅建芬、俞波依约履行了交付租赁房屋的合同义务，猫人公司未在合同约定的期限内支付第二年租金，经催讨后仍未支付，属违约，俞柏尧、茅建芬、俞波有权依据合同约定解除合同。俞柏尧、茅建芬、俞波于2012年8月2日向猫人公司送达了解除合同的通知，双方之间的租赁关系于解除合同的通知送达之日起解除。根据俞柏尧、茅建芬、俞波庭审中的陈述，虽然其在2012年7月23日收到猫人公司邮寄的钥匙，但从现有证据尚不能认定猫人公司提出过解除合同的要求，故猫人公司交付钥匙的行为不能视为此时双方已经解除《房屋租赁契约》，猫人公司应当向俞柏尧、茅建芬、俞波支付自2012年7月1日至2012年8月2日期间的房屋租金。在俞柏尧、茅建芬、俞波于2012年查看租赁房屋时发现猫人公司已经搬离租赁房屋，故俞柏尧、茅建芬、俞波要求猫人公司支付2012年8月2日之后的租金的诉讼请求，原审法院不予支持。虽猫人公司搬离租赁房屋时未对房屋进行一次全面的清扫，但合同约定猫人公司支付清扫费的条件为猫

俞柏尧、茅建芬、俞波与猫人公司签订的《房屋租赁契约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有约束力。俞柏尧、茅建芬、俞波依约履行了交付租赁房屋的合同义务，猫人公司未在合同约定的期限内支付第二年租金，经催讨后仍未支付，属违约，俞柏尧、茅建芬、俞波有权依据合同约定解除合同。俞柏尧、茅建芬、俞波于2012年8月2日向猫人公司送达了解除合同的通知，双方之间的租赁关系于解除合同的通知送达之日起解除。根据俞柏尧、茅建芬、俞波庭审中的陈述，虽然其在2012年7月23日收到猫人公司邮寄的钥匙，但从现有证据尚不能认定猫人公司提出过解除合同的要求，故猫人公司交付钥匙的行为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第2797号上诉人（原审被告）武汉猫人制衣有限公司。法定代表人：游林。委托代理人胡珑。被上诉人（原审原告）俞柏尧。被上诉人（原审原告）茅建芬。被上诉人（原审原告）俞波。三被上诉人共同委托代理人杨繁华。上诉人武汉猫人制衣有限公司（以下简称猫人公司）因与被上诉人俞柏尧、茅建芬、俞波房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）……