法定继承纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1600号

第一，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。龚江英报死亡的时间为2007年9月16日，外仓桥街房屋被拆迁系发生在2011年，且龚江英并非上述房屋的拆迁安置对象。第二，关于邱C于2006年9月23日所立字据的目的，邱甲、邱乙、邱丙陈述的意见未被法院生效判决书所采纳，在本案中，邱甲、邱乙、邱丙亦未进一步举证，故结合双方的陈述、外仓桥街房屋内的户籍状况及该份字据的内容，法院采纳邱C的意见。第三，上述字据记载的内容虽系邱C对动迁利益分配安排事宜对母亲龚江英及姐妹作出的承诺，但该承诺的对象具有特定性，且目的是为了维护家庭成员之间的安定团结。龚江英死亡后，特定的承诺对象(亦即安定团结的对象之一)已不存在，且之后邱C已将相应动迁利益给付给了邱甲、邱乙、邱丙等人。综上，若龚江英仍在世，则邱C应按照所立字据给付其相应动迁利益。现龚江英已去世，且外仓桥街房屋拆迁发生于其去世之后，其生前可能获得的利益不能作为其遗产。原审法院据此作出判决：一、对邱甲、邱乙、邱丙要求邱C给付三人每人6,492.92元的诉请，法院不予支持。二、对邱丁、邱A、邱B要求均等继承龚江英遗产的诉请，法院不予支持。原审判决后，上诉人邱甲、邱

第一，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。龚江英报死亡的时间为2007年9月16日，外仓桥街房屋被拆迁系发生在2011年，且龚江英并非上述房屋的拆迁安置对象。第二，关于邱C于2006年9月23日所立字据的目的，邱甲、邱乙、邱丙陈述的意见未被法院生效判决书所采纳，在本案中，邱甲、邱乙、邱丙亦未进一步举证，故结合双方的陈述、外仓桥街房屋内的户籍状况及该份字据的内容，法院采纳邱C的意见。第三，上述字据记载的内容虽系邱C对动迁利益分配安排事宜对母亲龚江英及姐妹作出的承诺，但该承诺的对象具有特定性，且目的是为了维护家庭成员之间的安定团结。龚江英死亡后，特定的承诺对象(亦即安定团结的对象之一)已不存在，且

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1600号上诉人(原审原告)邱甲。上诉人(原审原告)邱乙。上诉人(原审原告)邱丙。被上诉人(原审被告)邱C。原审原告邱丁。原审原告邱A。上述两原审原告的共同委托代理人邱B。原审原告邱B。上诉人邱甲、邱乙、邱丙因法定继承纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第7143号民事判决，向本院提起上诉。本院……