房屋租赁合同纠纷 （2016）川07民终772号

原告邓文卿与被告骆富清签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。审理中，双方对解除租赁合同均无异议，该院依法予以确认。原告邓文卿未提供办理消防及相关证件需提供房屋产权证的证据，且相关法律、法规对此也无规定，即骆富清是否提供房屋产权证与办理消防及相关证件无因果关系，故邓文卿以“骆富清未提供房屋产权证致使其不能办理消防及相关证件”为由，要求骆富清赔偿其经济损失的诉求不能成立。合同履行中，骆富清提供商品房的用途为成套住宅的商品房买卖合同，对纠纷的发生有一定的责任，不应认定邓文卿违约，故骆富清要求赔偿违约金的诉求不予支持；虽双方因租赁产生矛盾，但邓文卿一直在租赁使用该房，故应向骆富清支付2015年6月1日至退还房屋之日止的房屋租金。遂判决：一、解除原告邓文卿﹙反诉被告﹚与被告骆富清﹙反诉原告﹚于2013年5月2日签订的《房屋租赁合同》。二、驳回原告邓文卿﹙反诉被告﹚的其他诉讼请求。三、由原告邓文卿﹙反诉被告﹚按合同约定的金额向被告骆富清﹙反诉原告﹚支付租金（即2015年6月1日至2016年5月30日按每年54528元支付租

原告邓文卿与被告骆富清签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。审理中，双方对解除租赁合同均无异议，该院依法予以确认。原告邓文卿未提供办理消防及相关证件需提供房屋产权证的证据，且相关法律、法规对此也无规定，即骆富清是否提供房屋产权证与办理消防及相关证件无因果关系，故邓文卿以“骆富清未提供房屋产权证致使其不能办理消防及相关证件”为由，要求骆富清赔偿其经济损失的诉求不能成立。合同履行中，骆富清提供商品房的用途为成套住宅的商品房买卖合同，对纠纷的发生有一定的责任，不应认定邓文卿违约，故骆富清要求赔偿违约金的诉求不予支持；虽双方因

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终772号上诉人（原审原告、反诉被告﹚邓文卿，男，生于1983年1月14日，汉族，住四川省三台县。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告﹚骆富清，女，生于1970年10月18日，汉族，住四川省三台县。委托代理人王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。一审原告邓文卿﹙反诉被告﹚与被告骆富清﹙反诉原告﹚房屋租赁纠纷一……