治安管理（治安） （2019）豫16行终214号

郸城县公安局对原告任永江作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，其对任永江作出的行政处罚决定应予维持。原告诉称郸城县公安局少了治安调解的程序，属于程序违法，治安调解不是公安机关办理治安案件的必要程序，故原告的诉称理由不能成立，原告述称郸城县公安局对其处罚事实不清，程序明显违法，但原告没有提供相应的证据予以证实，故原告的述称理由不能成立，其诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任永江的诉讼请求。上诉人任永江上诉称：2019年4月11日，上诉人与邻居任连同、侯金秀夫妇因宅基地及附属树木问题双方发生纠纷,后请求公安机关进行调查处理。被上诉人对上诉人作出了郸公(张)行罚决字（2019)10567号行政处罚决定。被上诉人做出的行政处罚决定，认定事实主要证据不足，程序明显违法，原审判决认定事实错误，主要证据不足，理由如下:一、被上诉人对任永江作出的郸公（张）行罚决字（2019）10567号行政处罚决定载明,证实上诉人违法行为的证据有现场照片,但被上诉人至今未出示，从而看出，被上诉人对上诉人与第三人的诉争事实未进行全面调查。二、任某1

郸城县公安局对原告任永江作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，其对任永江作出的行政处罚决定应予维持。原告诉称郸城县公安局少了治安调解的程序，属于程序违法，治安调解不是公安机关办理治安案件的必要程序，故原告的诉称理由不能成立，原告述称郸城县公安局对其处罚事实不清，程序明显违法，但原告没有提供相应的证据予以证实，故原告的述称理由不能成立，其诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任永江的诉讼请求。上诉人任永江上诉称：2019年4月11日，上诉人与邻居任连同、侯金秀夫妇因宅基地及附属树木问题双方发生纠纷,后请求公安机关进行调查处理。被

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终214号上诉人(一审原告)任永江，男，汉族，1976年12月4日生，住郸城县。委托代理人钱超群，河南浩盈律师事务所律师。委托代理人张增迎，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郸城县公安局。法定代表人陈凤祥，局长。委托代理人辛曙光，郸城县公安局工作人员。委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。一审第三人任连同，男，汉族，194……