房屋租赁合同纠纷 （2014）鄂黄石中民二终字第00036号

关于王丹丹的调查笔录效力的认定问题。根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，王丹丹的调查笔录系原审法院依职权调查收集的证人证言，王丹丹虽未到庭接受质证，但两次庭审质证中，陆能仙对调查笔录均表示无异议。上诉中，陆能仙又以自己缺乏法律专业知识，因而对调查笔录发表的质证意见存在语言表述错误为由，否认了其原审质证意见。但即便如此，原审庭审时，陆能仙明确表示诉争房屋出卖价格过高，以此可以推知，陆能仙在同等条件下并无购买诉争房屋之意，此与调查笔录中所述陆能仙没有主张优先购买权的事实相互印证。而且，潘国平在办理房屋所有权证后，于2012年11月22日告知陆能仙房屋买卖事实及后续租赁事宜，陆能仙当时并未主张优先购买权，对该节事实，庭审时陆能仙亦表示认可。至于，陆能仙称王丹丹系利害关系人，原审采信该证言不当的问题，因王丹丹作为诉争房屋实际管理人，也是处理房屋租赁和买卖事宜的经手人，其就房屋买卖及支付租金等案件事实所作的陈述，与庭审查明事实能相互印证。原审综合双方当事人在庭审中的陈述，对王丹丹陈述的客观事实予以采信，并

关于王丹丹的调查笔录效力的认定问题。根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，王丹丹的调查笔录系原审法院依职权调查收集的证人证言，王丹丹虽未到庭接受质证，但两次庭审质证中，陆能仙对调查笔录均表示无异议。上诉中，陆能仙又以自己缺乏法律专业知识，因而对调查笔录发表的质证意见存在语言表述错误为由，否认了其原审质证意见。但即便如此，原审庭审时，陆能仙明确表示诉争房屋出卖价格过高，以此可以推知，陆能仙在同等条件下并无购买诉争房屋之意，此与调查笔录中所述陆能仙没有主张优先购买权的事实相互印证。而且，潘国平在办理房屋所有权

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄石中民二终字第00036号上诉人暨被上诉人（原审原告暨反诉被告）潘国平，无固定职业。委托代理人邵瓒，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人暨被上诉人（原审被告暨反诉原告）陆能仙，个体户。委托代理人吴洪建，代理权限：一般代理。原审第三人潘春姣。委托代理人王丹丹，男，系潘春姣之子，1970年3月23日出生，汉族。代理权限：特别授权。……