房屋租赁合同纠纷 （2020）沪02民终11560号

涉案租房协议虽系许洪强、施泽梁的真实意思表示，但涉案标的物无合法批建手续，故涉案协议违反法律强制性规定而无效。合同无效，许洪强理应腾退房屋，押金施泽梁理应返还许洪强。合同虽无效，但施泽梁有权按合同约定标准要求许洪强支付占有使用费。关于占有使用费标准，原租房协议在2020年2月12日到期后，许洪强并未腾退房屋，后双方曾交涉押金退还、租金计收和腾退房屋等问题，许洪强在2020年4月8日继续营业，后双方再因费用支付产生纠纷。施泽梁在2020年5月1日对涉案商铺上锁，至施泽梁与房东的租期结束，许洪强仍未腾退房屋。然自上锁之日，许洪强无法使用房屋，施泽梁对此存在过错。然，许洪强在施泽梁表示不免租、发生上锁行为后，未及时腾退房屋并与施泽梁办理交接，对此存在过错。庭审中双方均确认许洪强除租金、押金外，另多支付过施泽梁1，000元，许洪强表示系空调折价款，因施泽梁将空调拆走故要求在本案中抵扣占有使用费，施泽梁确认将空调拆走，但未陈述该1，000元的性质，也不同意抵扣占有使用费，为避免诉累，法院一并予以处理并酌情予以考量。基于此，法院综合双方损失情况、双方过错程度、合同履行情况、许洪强转让店铺情况，基于

涉案租房协议虽系许洪强、施泽梁的真实意思表示，但涉案标的物无合法批建手续，故涉案协议违反法律强制性规定而无效。合同无效，许洪强理应腾退房屋，押金施泽梁理应返还许洪强。合同虽无效，但施泽梁有权按合同约定标准要求许洪强支付占有使用费。关于占有使用费标准，原租房协议在2020年2月12日到期后，许洪强并未腾退房屋，后双方曾交涉押金退还、租金计收和腾退房屋等问题，许洪强在2020年4月8日继续营业，后双方再因费用支付产生纠纷。施泽梁在2020年5月1日对涉案商铺上锁，至施泽梁与房东的租期结束，许洪强仍未腾退房屋。然自上锁之日，许洪强无法使用房屋，施泽梁对此存在过错。然，许洪强在施泽梁表示不免租、发生上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11560号上诉人(原审被告、反诉原告)：施泽梁，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：许洪强，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。上诉人施泽梁因与被上诉人许洪强房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0……