房屋租赁合同纠纷 （2017）陕01民初56号

出租人华平公司与承租人北京沃野公司签订的《租赁合同》及《补充协议》系华平公司与北京沃野公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后华平公司及北京沃野公司将两合同项下相应权利义务分别转移给华城置业公司与德道公司，故华城置业公司与德道公司应按照《租赁合同》及《补充协议》约定全面履行各自义务。本案中，出租人已向承租人交付租赁场地，承租人应按照合同约定向出租人支付租金。本案双方当事人均认可《租赁合同》及《补充协议》已终止履行，但德道公司并未向华城置业公司腾交涉案租赁场地，故华城置业公司根据《租赁合同》中关于承租场所交还的约定，主张德道公司返还租赁场地，并恢复原状，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。华城置业公司提交出门证及2015年12月7日的出门物品明细表，主张德道公司自2015年12月后实际停止经营，德道公司亦对出门证及出门物品明细表真实性表示认可，故本院对华城置业公司该主张予以采信，可以确认《租赁合同》及《补充协议》于2015年12月31日解除。由于自2011年8月10日起，德道公司的营业收入由华城置业公司统一收银，对此，德道公司亦表示自2011年8月起，其

出租人华平公司与承租人北京沃野公司签订的《租赁合同》及《补充协议》系华平公司与北京沃野公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后华平公司及北京沃野公司将两合同项下相应权利义务分别转移给华城置业公司与德道公司，故华城置业公司与德道公司应按照《租赁合同》及《补充协议》约定全面履行各自义务。本案中，出租人已向承租人交付租赁场地，承租人应按照合同约定向出租人支付租金。本案双方当事人均认可《租赁合同》及《补充协议》已终止履行，但德道公司并未向华城置业公司腾交涉案租赁场地，故华城置业公司根据《租赁合同》中关于承租场所交还的约定，主张德道公司返还租赁场地，并恢复原状，符合合同约定与

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初56号原告：西安华城置业有限公司，住所西安曲江新区雁塔南路518号22栋。法定代表人：张俊孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚宗峰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安德道儿童广场有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路518号新乐汇A7座3层。法定代表人：王尉东，该公司经理。委托诉讼……